Ухвала суду № 71954325, 02.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 м. Чернігів справа № 927/76/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від б/д

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

Адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094,

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина»,

вул. Миру, 100А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583,

відповідача – 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга ІІ»,

вул. Соборна, будинок 10, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

про визнання дійсними прав

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга ІІ»: 1) про визнання за ПАТ КБ «Приватбанк» права зворотної вимоги до боржника ТОВ «ПК «Пожмашина», зокрема, отримати відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою Банком за гарантією №G0616/4484/2, виданою на підставі генеральної угоди №G0616/4484 від 14.06.2016 за вимогою Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2017 за вих. №01-6420/08; 2) про визнання за ПАТ КБ «Приватбанк» дійсними усі права згідно договору іпотеки №G0616/4484/DZ укладеним між ним та ТОВ «Ліга ІІ», яким забезпечуються виконання зобов’язань ТОВ «ПК «Пожмашина», що випливають з Генеральної угоди №G0616/4484 про надання банківських гарантій від 14.06.2016 року, зокрема, визнати дійсними права ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити за рахунок предмету іпотеки вимоги, що можуть виникнути в разі неналежного виконання зобов’язань ТОВ «ПК «Пожмашина» за гарантією №G0616/4484/2, пов’язаних зі сплати коштів на вимогу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2017 за вих. №01-6420/08.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2016 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» укладено Генеральну угоду №G0616/4484 про надання банківських гарантій, згідно із якою сторони погодили надання ПАТ КБ «Приватбанк» гарантій, реквізити яких зазначаються в додаткових угодах до генеральної угоди. У відповідності до умов додаткової угоди №G0616/4484/2 від 18.08.2016 до Генеральної угоди про надання банківських гарантій, 19 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» видано гарантію забезпечення виконання договору №G0616/4484/2, якою забезпечено належне виконання ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» зобов'язань за укладеним з Державною службою України з надзвичайних ситуацій договору № 21-5/5 від 19 серпня 2016 року про закупівлю «Автомобілів спеціальної призначеності», код 29.10.5, згідно з ДК 016:2010, «Мототранспортні засоби спеціального призначення. Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт», код 34144000-8, згідно з ДК 021:2015 - за державні кошти. Строк дії гарантії забезпечення виконання договору №G0616/4484/2 до 03 травня 2017 року включно. Посилаючись на рішення суду у справі №910/8791/17, ТОВ «ПК «Пожмашина» наполягає на тому, що зобов’язання Банку зі здійснення будь-яких виплат за цією гарантією є припиненими. Крім того, ТОВ «Ліга ІІ» також посилаючись на рішення суду у справі №910/8791/17 вважає припиненою іпотеку. Таким чином позивач вважає, що може скластися ситуація, коли Банк будучи зобов’язаний здійснити виплату за гарантією, не отримає відшкодування від принципала, та не зможе задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Крім того, у поданій позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну службу України з надзвичайних ситуацій. В обґрунтування заявленого клопотання позивач, зазначає, що оскільки рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права і обов’язки Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка є бенефіціаром за гарантією №G0616/4484/2.

У відповідності до приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державну службу України з надзвичайних ситуацій, суд дійшов висновку про залишення такого клопотання без задоволення з огляду на те, що рішення суду по даній справі, враховуючи визначений позивачем предмет спору про визнання за ним права щодо божника та щодо прав згідно з договором іпотеки №G0616/4484/DZ укладеним між позивачем та ТОВ «Ліга ІІ», не вплине на права та обов’язки бенефіціара - Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Суд вважає за доцільне роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Оскільки, відповідно до ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа № 927/76/18 не підпадає під категорію малозначної справи, суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 50, 165, 166, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.02.2018 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

4. Позивачу, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 26.02.2018 надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідачів із доказами направлення її відповідачам, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви доказів.

5. Відповідачу-1 (ТОВ «ПК «Пожмашина»), відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу, відповідачу-2 копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача-1, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Відповідачу-2 (ТОВ «Ліга ІІ») відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу, відповідачу-1 та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Викликати у судове засідання учасників справи: позивача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга ІІ».

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Ю.Книш