Ухвала суду № 71954200, 02.02.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.02.2018 Справа № 904/7344/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 у справі №904/7344/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр», м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарс», м.Дніпро

про стягнення безпідставно перерахованих коштів -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 у даній справі (головуючий суддя Євстигнеєва Н.М.) повернена без розгляду позовна заява ТОВ «СКБ Технофільтр» до ТОВ «Дарс» про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернувся ліквідатор ТОВ «СКБ Технофільтр» із апеляційною скаргою. Посилаючись на неповноту дослідження місцевим господарським судом, наведених позивачем обставин, наявності підстав для звільнення останнього від сплати судового збору, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 у справі №904/7344/17 і направити справу до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Також ліквідатор ТОВ «СКБ Технофільтр», в апеляційній скарзі, просив суд апеляційної інстанції поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 у справі №904/7344/17 і, внаслідок незадовільного майнового стану, просить звільнити його від сплати судового збору за її подання.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята 17.07.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно із п.13 ч.1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, перебіг строку на подання апеляційної скарги слід обраховувати за правилами ст.93 ГПК України в редакції, яка діяла на день ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України (в редакції, яка діяла на день прийняття оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга направлена поштовим зв'язком на адресу господарського суду Дніпропетровської області 25.01.2018, тобто із значним пропуском строку встановленого ст.93 ГПК України.

Значний пропуск строків звернення з апеляційною скаргою апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу ним було отримано лише 22.01.2018 засобом поштового зв’язку.

Слід зазначити, що вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Також, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість, подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, через важкий матеріальний стан.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

Відтак, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00грн.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за даною апеляційною скаргою складає 1762,00грн. (прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2018).

Скаржником вказаний судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, додано опис вкладення від 10.07.2015 і фіскальний чек ПН №215600426655, від 10.07.2017. Однак, відповідно до перелічених в описі вкладення документів, на адресу ТОВ «Дарс» 10.07.2015 було направлено позовну заяву з додатками. Доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ «Дарс» скаржником не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для подання доказів сплати судового збору, обґрунтованого клопотання поважності пропуску строків оскарження ухвали місцевого господарського суду і надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 у справі №904/7344/17 залишити без руху.

Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро рахунок - 31216206782004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, надання обґрунтування поважності причин пропуску строків оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 і доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні по справі.

Роз'яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька