Рішення № 71953956, 01.02.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.2018 м. Ужгород Справа № 907/914/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача комунального підприємства “Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1”, м. Ужгород

про стягнення 233944,28 грн.

Позивачем заявлено позов про стягнення суми 233944,28 грн. та відшкодування сплаченого ним судового збору. Підставами позову є факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті вартості використаної (купленої) електроенергії за Договором про постачання електричної енергії №233728 від 01.10.2015 року за період з жовтня 2015 року по квітень 2017 року.

На підтвердження своїх вимог позивачем подано копії Актів про використану енергію, Завдань на зняття показів лічильника електричної енергії, актів контрольного огляду розрахункових точок обліку та виставлених рахунків.

Одночасно з позовом товариством заявлено клопотання про залучення до участі у справі Ужгородської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке судом було повернуто без розгляду як необґрунтоване.

На адресу суду надійшла заява Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, яка судом повернута без розгляду.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 241 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами та із врахуванням принципу змагальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго” (яке згодом перейменовано на приватне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго”) (постачальник по договору) та комунальним підприємством “Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1” (споживач по договору) укладено договір про постачання електричної енергії №233728 від 01.10.2015р. (далі – договір), згідно з яким позивач зобов’язався продавати споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволено потужністю 59,72 кВт, а відповідач зобов’язався оплатити позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, які є його невід’ємною частиною (ч. 1 розділу 1 договору). Перелік об’єктів споживача затверджений в Додатку № 4 до Договору.

Згідно з п. 2.3.3. договору споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку 7 „Порядок розрахунків” та додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. Зокрема, у п. 7 Додатку №7 до договору передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі кінцевої оплати спожитої енергії на підставі рахунку, виписаного постачальником електричної енергії згідно з показами комерційних приладів обліку. Розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється на підставі рахунку, виписаного постачальником відповідно до «Акту про використану електричну енергію», підписаного споживачем або обома сторонами. Рахунки мають бути виписані і вручені споживачу не пізніше, ніж через два дні після 15 числа розрахункового місяця. Оплата рахунків здійснюється не пізніше 5-ти операційних банківських днів, рахуючи дату отримання рахунків споживачем.

Відповідач свої зобов’язання по Договору в повному обсязі не виконав. Як вбачається із матеріалів справи, у період з жовтня 2015 року по квітень 2017 року відповідач спожив активної енергії на суму 240160,06 грн., яку оплатив частково. За таких обставин, виник борг у розмірі 233944,28 грн., що підтверджено копіями виставлених відповідачу рахунків до оплати, які містяться в матеріалах справи і не заперечуються відповідачем.

Таким чином, наявні у справі матеріали свідчать про те, що предметом цього спору, є вимога позивача до відповідача стягнути борг, що виник через порушення останнім свого зобов'язання в установлені правочином терміни оплачувати спожиту відповідно до Договору про постачання електричної енергії №233728 від 01.10.2015р. електрики.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора правом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач у відповідності до умов договору про постачання електричної енергії №233728 від 01.10.2015р. виконав свої зобов’язання щодо постачання відповідачу електроенергії на заявлену до стягнення суму, а відповідач у встановленому порядку та строки не оплатив вартість отриманої електроенергії за спірний період.

Тому, позаяк факт порушення відповідачем свого зобов'язання за Договором не спростовано і не заперечено, вимоги позивача про стягнення з заборгованість на загальну суму 233944,28 грн. слід визнати такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про залучення його до участі у справі.

Звертаючись до суду з таким клопотанням заявник вважає, що судове рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, може безпосередньо вплинути на права та обов’язки Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради як засновника(учасника) комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1» Ужгородської міської ради, яке перебуває в стані припинення. При цьому, заявником не подано жодного доказу та не наведено обставин, які б слугували підставою для такого висновку. Наведені ж аргументи не містять доказів солідарного правовідношення одного суб'єкта права – Департаменту міського господарства- та іншого суб'єкта права - відповідача у справі, до предмета спору у цій справі. Відтак, економічних інтересів чи прав у Департамента міського господарства Ужгородської міської ради, який є самостійним носієм прав і зобов'язань (не поєднаним із правами та обов'язками відповідача) судом не встановлено. Слід зауважити, що корпоративні правовідносини між відповідачам та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради є окремим видом правовідносин, що не поєднуються із зобов'язальними правовідносинами між сторонами спору.

Зважаючи на таке, позаяк заявником не надано доказів того, що в результаті ухвалення судового рішення позивач може набути будь-яке право чи/або зобов'язаня стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимогу до позивача по суті цього спору, означене клопотання повертається без розгляду (ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 170 ГПК України)

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 51, 129, 170, 236-238, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства “Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1” ( 88000, м. Ужгород. вул. Новака , 10, код 37580782) на користь Приватного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” (89412 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 233944,28 грн. заборгованості за спожиту активну енергію, а також суму 3509,16 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради повернути без розгляду.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О. С. Йосипчук