Ухвала суду № 71953944, 16.01.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2018 Справа № 917/1662/17

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 112

до відповідачів: 1. Миргородська міська рада Полтавської області, 37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 17

2. Фізична особа - підприємець РИБАЛКА Микола Миколайович, 37600, АДРЕСА_2 3. Фізична особа - підприємець КОЗАЧКО Галина Василівна, 37600, АДРЕСА_1

Про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 11/418 від 16.08.2017 року, що укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та Рибалкою Миколою Миколайовичем і Козачко Галиною Василівною

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Сахно Є.В. (див. протокол);

від відповідача 1- ОСОБА_5 (див. протокол);

від відповідача 2 - ОСОБА_6, Рибалка М.М. (див. протокол);

від відповідача 3 - ОСОБА_6, Козачко Г.В. (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" до відповідачів: 1. Миргородська міська рада Полтавської області, 2. Фізична особа - підприємець РИБАЛКА Микола Миколайович, 3. Фізична особа - підприємець КОЗАЧКО Галина Василівна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 11/418 від 16.08.2017 року, що укладений між Миргородською міською радою Полтавської області та Рибалкою Миколою Миколайовичем і Козачко Галиною Василівною.

Позивач надав суду відповідь на відзив відповідача 2 вх. № 506 від 16.01.2018 року.

Представник відповідачів 2 та 3 заявою вх. № 458 від 15.01.2018 року надав суду копію відповіді Миргородської міської ради на запит від 19.12.2017 року.

Представник відповідача 1 усно підтвердив достовірність викладеної у вказаній відповіді інформації.

Представник відповідачів 2 та 3 повідомив суд, що відповідь на відзив отримав лише перед судовим засіданням та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для реагування на вказаний документ.

Представник сторін проти клопотання не заперечують.

Враховуючи наведене, необхідність письмового реагування відповідачів 2 та 3 на відповідь позивача на відзив, наявні підстави для задоволення наведеного клопотання та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, 184, ст. 216 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.02.2018 року до 10 год. 30 хв.

Суддя Г.І.Бунякіна