Ухвала суду № 71953897, 02.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

02.02.2018Справа № 910/14176/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"про стягнення 85 626, 61 грн. Суддя Підченко Ю.О. Представники сторін:

без виклику. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП" (далі - позивач, ТОВ "ВМП") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" (далі - відповідач, ТОВ ""ФУДМЕРЕЖА") про стягнення заборгованості у розмірі 73 794, 36 грн., пені у розмірі 4 918, 92 грн., 3% річних у розмірі 1 231, 21 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5 682, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14176/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/14176/17 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2017 року провадження у справі № 910/14176/17 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.

01 лютого 2018 року через відділ діловодства суду (канцелярія) надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.01.2018 року № 24415/17-45 про необхідність оплати судово-економічної експертизи та надання додаткових матеріалів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Ворфлік Т.О. та вирішив зобов'язати сторін надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотаннях.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання сторонами відповідних документів, суд задовольняє клопотання експерта та зобов'язує учасників судового процесу протягом десяти днів надати документи, що зазначені у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14176/17.

2. Задовольнити клопотання експерта.

3. Зобов'язати сторони надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовим експертам документи, зазначені у клопотанні , а саме:

- Додаток № 1 - діюча (погоджена сторонами) Специфікація з ЕЦП сторін по договору поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року (п. 2.1. договору);

- Накладні (COMDOC) з ЕЦП сторін за договором поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року - (п. 3.5. договору);

- акти про виявлені недоліки за договором поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року - (п. 3.6. договору);

- накладні на повернення (COMDOC) з ЕЦП сторін та "Розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних" з ЕЦП ТОВ "Фудмережа" за договором поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року (п. 5.6. договору);

- платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів від ТОВ "Фудмережа" в якості оплати за товар в рамках договору поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року;

- картки рахунків бухгалтерського обліку ТОВ "Фудмережа": 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 20 "Виробничі запаси" та 28 "Товари" по контрагенту ТОВ "ВМП" за договором поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року;

- картки рахунків бухгалтерського обліку ТОВ "ВМП": 63 "розрахунки з постачальниками та підрядниками", 26 "Готова продукція" та 28 "Товари" по контрагенту ТОВ "Фудмережа" за договором поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року;

- акт звірки розрахунків між ТОВ "ВМП" і ТОВ "Фудмережа" по договору поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року підписаний обома сторонами

4. Зобов'язати сторони:

- вказати, на яку дату необхідно визначити загальну вартість поставки товару за договором поставки № 34815-12/15 - 4600040547 від 01.12.2015 року.

5. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.