Постанова № 71953676, 30.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

30.01.2018справа № 910/3927/16

За заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України"

до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове)

(ідентифікаційний код 32200555)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Юзвенко В.Г. - предст. за дов,

від боржника Холодько О.І. - тимчасове виконуючий обов'язки начальника.

В судовому засіданні приймали участь: Палюга О.В. - предст. за дов. ТОВ "Проксіма", Комлик І.С. - розпорядник майна боржника, Март'янова Н.В., Тушницький О.О. - предст. предст. за дов. Міністерства оборони України, Спора Г.І. - прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, Михальчук Ю.П.- предст. за дов. СБУ.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.16 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі на два місяці, тобто до 25.09.16.

20.04.16 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 6.657.571, 47 грн.

04.05.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Проксіма" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5.096.393, 23 грн.

05.05.16 від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 349.716, 42 грн.

06.06.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

15.06.16 від військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України надійшла заява про вступ у справі.

15.06.16 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство.

15.06.16 від боржника надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.16 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/3927/16.

У зв'язку із самовідводом судді Яковенко А.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа № 910/3927/16 передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.02.17.

11.01.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

11.01.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строків розпорядження майном у справі.

26.01.17 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів (накладення арештів).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.17 відхилено клопотання розпорядника майна боржника про продовження строків розпорядження майном у справі та відкладено розгляд справи на 16.02.17.

14.02.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

14.02.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів (накладення арештів).

15.02.17 від боржника надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 16.02.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 9.237.732, 90 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 14.03.17.

19.06.17 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі.

20.07.17 від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

20.07.17 від розпорядника майна боржника надійшла заява про затвердження грошової винагороди та здійснення її відшкодування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.17 ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 16.02.17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.17 та ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.02.17 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.17 засідання, призначене на 14.03.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 26.09.17.

07.09.17 від боржника надійшло клопотання про введення процедури санації боржника та затвердження плану санації боржника.

19.09.17 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява про участь у справі.

22.09.17 від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про участь у справі.

22.09.17 від арбітражного керуючого Нагорнєва Т.В. надійшла заява про участь у справі.

25.09.17 від боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.17 замінено розпорядника боржника на арбітражного керуючого Комлика І.С. та відкладено розгляд справи на 17.10.17.

13.10.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

17.10.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Представник Міністерства оборони України у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Присутні, у судовому засіданні, представники сторін не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.17 відкладено розгляд справи на 17.10.17.

13.11.17 від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява про участь у справі.

13.11.17 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі.

13.11.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

13.11.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А.

14.11.17 від Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення у справі.

14.11.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.17 відкладено розгляд справи 12.12.17.

12.12.17 від представника Міністерства оборони України надійшли повідомлення у справі.

12.12.17 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник боржника, у судовому засіданні, підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи, представник дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заперечував проти його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.18 відкладено розгляд справи на 30.01.18.

26.01.18 від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

30.01.18 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди та звіту за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі.

30.01.18 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява про участь у справі.

30.01.18 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутсво.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.01.18 відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутсво.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ТВО начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління щодо введення процедури санації Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Представник кредиторів, у судовому засіданні, у судовому засіданні заперечували проти його задоволення та просили суд визнати боржника банкрутом та ввести ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.17 комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно правової та виробничої структури боржника.

З системного аналізу норм Закону вбачається, що до боржника може бути застосована процедура санації, коли господарським судом встановлено можливість боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні досліджено звіт розпорядника майна боржника, з якого встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника оскільки наявного у боржника майна, не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.

У зв'язку з викладеним, а також враховуючи той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, а також, виходячи з того, що у боржника відсутні активи за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, господарський суд приходить до висновку про недоцільність введення процедури санації боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.17 комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлової О.А.

Станом на 30.01.18 ні боржником, ні розпорядником майна боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

Представники кредиторів, у судовому засіданні, підтримали подане клопотання та не заперечували щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Щодо призначення ліквідатора боржника, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, суд визнав за можливе призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А., а заяви арбітражних керуючих Бандури І.В. та Кравченка Р.М. про участь у справі залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код 32200555).

2.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.13).

3.В задоволенні клопотання ТВО начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління щодо введення процедури санації Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) - відмовити.

4.Визнати Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код 32200555) банкрутом.

5.Відкрити ліквідаційну процедуру.

6.Призначити ліквідатором банкрута Бєлову О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 986 від 30.04.13).

7.Встановити ліквідатору банкрута основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків у справі № 910/3927/16.

8.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

9.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 30.01.18.

10.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 30.01.18.

11.Скасувати арешти, накладені на майно Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код 32200555), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

12.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 30.01.18.

13.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код 32200555) банкрутом, текст якого додається.

14.Зобов'язати ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

15.Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 30.01.19.

16.Призначити судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 15.01.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

17.Заяви арбітражних керуючих Бандури І.В. та Кравченка Р.М. про участь у справі - залишити без задоволення.

18.Постанову направити сторонам, ліквідатору боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а також Державній фіскальній службі України.

19.Постанова набрала чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст постанови складено 02.02.18.