Ухвала суду № 71953568, 02.02.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2018 Справа № 908/2605/17

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Восход-Агро-Юг” від 30.01.18 по справі № 908/2605/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська агропромислова спілка”,

юридична адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16

фактична адреса: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 13, оф. 707

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Восход-Агро-Юг”,

юридична адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. 40 років Жовтня, 11

фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122

про стягнення 55 614,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.17 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Харківська агропромислова спілка” (далі ТОВ “Харківська агропромислова спілка”) із позовною заявою від 13.12.17 до товариства з обмеженою відповідальністю “Восход-Агро-Юг” (надалі ТОВ “Восход-Агро-Юг”) про стягнення заборгованості за договором поставки від 06.03.17 № 10 в сумі 55 614,22 грн., з якої: 54 000,00 грн. – сума, що має бути сплачена за додатковою угодою від 05.05.17 № 1, 1041,53 грн. – пені, 501,68 грн. – витрати від інфляції, 71,01 грн. – 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 11, 15, 16, 403, 525, 526, 549, 553, 554, 625, ст.ст. 173, 174, 179, 193 ГК України, а також неналежним виконанням відповідачем умов додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору від 06.03.17 № 10 щодо перерахування суми знижки за товар, а саме 54 000,00 грн.

21.12.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 26.12.17 вказану позовну заяву ТОВ “Харківська агропромислова спілка” від 13.12.17 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв’язку із усуненням ТОВ “Харківська агропромислова спілка” недоліків позовної заяви у строк і порядок визначений ухвалою від 26.12.17 по справі № 908/2605/17, судом ухвалою від 22.01.18 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ “Харківська агропромислова спілка” від 13.12.17 до ТОВ “Восход-Агро-Юг” про стягнення 55 614,22 грн. та відкрито провадження у справі № 908/2605/17 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.02.18 о/об 10 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою суду (п.5) запропоновано відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

01.02.18 через канцелярію господарського суду від ТОВ “Восход-Агро-Юг” надійшла зустрічна позовна заява від 30.01.18 до ТОВ “Харківська агропромислова спілка” про визнання додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору поставки від 06.03.17 № 10, укладеного між ТОВ “Харківська агропромислова спілка” та ТОВ “Восход-Агро-Юг” недійсною. Позовні вимоги обґрунтовано п. 2 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 203, ст. 215, ч. 1 626, ч. 2 632, 678, ЦК України, ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 189, ст. 207, п. 5 ст. 268 ГК України, а також тим, що на думку позивача за зустрічним позовом умова викладена у п. 2 додаткової угоди від 05.05.17 № 1 до договору поставки від 06.03.17 № 10 є недопустимою оскільки відповідно до ч. 2 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

01.02.18 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену вище зустрічну позовну заяву ТОВ “Восход-Агро-Юг” передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Згідно положень п. 10 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Положеннями частин 1, 2 ст. 180 ГПК України закріплено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ТОВ “Восход-Агро-Юг” подав зустрічну позовну заяву у межах строку встановленого судом для подання відзиву. Зустрічний позов взаємопов’язаний із первісним позовом у справі № 908/2605/17 і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до припису ч 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, перевіривши надані до матеріалів зустрічної позовної заяви додатки судом встановлено, що ТОВ “Восход-Агро-Юг” до зустрічної позовної заяви не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів в порядку визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме листом з описом вкладення.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір” (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що станом на 01.01.18 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1762,00 грн.

Як свідчить зміст позовних вимог за зустрічною позовною заявою ТОВ “Восход-Агро-Юг” просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 05.05.17 № 1 до договору поставки від 06.03.17 № 10, укладеного між ТОВ “Восход-Агро-Юг” та ТОВ “Харківська агропромислова спілка”.

Враховуючи, що заявлені ТОВ “Восход-Агро-Юг” позовні вимоги (у зустрічній позовній заяві) не підлягають вартісній оцінці, то мають оплачуватись судовим збором згідно із підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якого, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за пред'явлення до суду зустрічної позовної заяви про визнання недійсною додаткової угоди, тобто з вимогою немайнового характеру, ТОВ “Восход-Агро-Юг” мало сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Однак, до зустрічної позовної заяви позивачем (за зустрічним позовом) не надано доказів на підтвердження сплати 1762 грн. судового збору.

В якості додатків до зустрічної позовної заяви позивачем зазначено про надання заяви – підтвердження про не звернення до іншого суду з тим самим позовом.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 164 ГПК України закріплено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача – клопотання про його витребування.

Проте, позивачем всупереч наведеним вище положенням ГПК України, до своєї зустрічної позовної заяви не надано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у т.ч. договору поставки від 06.03.17 № 10 із оспорюванню додатковою угодою від 05.05.17 № 1 до нього.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ТОВ “Восход-Агро-Юг” від 30.01.18 не відповідає наведеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз’яснює, що якщо ТОВ “Восход-Агро-Юг” не усуне вказані вище недоліки зустрічної позовної заяви у строк встановлений судом, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу (за зустрічним позовом) відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п.п.1, 2 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 180, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ТОВ “Восход-Агро-Юг” від 30.01.18 залишити без руху.

2. Надати ТОВ “Восход-Агро-Юг” строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 02.02.18.

Суддя В.Л. Корсун