Ухвала суду № 71953557, 01.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.02.2018 Справа № 904/9941/17

за позовом Позивач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР", м. Дніпро

Позивач-2 Приватне підприємство "ДОКТОР ХЕЛСІ", м. Дніпро

Позивач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕС", м. Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОПРО", м. Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЄК-ПРО", м. Дніпро

про заборону виготовлення та реалізації продукції

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача-1: представник не з'явився

Від Позивача-2: представник не з'явився

Від Позивача-3: представник не з'явився

Від Відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.12.2017 р., представник

Від Відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.12.2017 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР", Приватне підприємство "ДОКТОР ХЕЛСІ", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕС" звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОПРО", Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЄК-ПРО", в якому просить господарський суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛЕКОПРО” (ЄДРПОУ 38528428) виготовлення та реалізацію: крем-гелю “Сила Карпат” для вен; крему для суглобів “Сила Карпат”; крему Акулячий хрящ з бішофітом “Сила лошади”, крему для суглобів “Сила лошади”; крему ПЧЕЛОФІТ “Сила лошади”; крем-гелю для вен “Сила лошади”; крему ФІТОПАНТЕНОЛ “Сила лошади”; крему “Сила лошади” проти потовиділення; крем-гелю для суглобів “Сила лошади”; крем-гелю “Сила лошади” охолоджуюче-розігріваючого; крему “Сила лошади” для загрубілої та потрісканої шкіри стоп; крему “Сила лошади” Разотрин; крему “Сила лошади” живокіст з мумійо; дієтичної вітамінної добавки для волосся, шкіри та нігтів “Сила лошади”; гелю Діклогель “Сила лошади”; дієтичної добавки для вен “Сила лошади”; дієтичної добавки для суглобів “Сила лошади”;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛЄК-ПРО” (ЄДРПОУ 40965248) виготовлення та реалізацію: Крему для тіла ОСОБА_2 з екстрактом Живокосту, Крему для ВЕН с ектрактом слюни медичної п'явки та кінского каштану, Крему для вен Рутин с зкстрактом Гинкго Билоба, Крему “Хондроитин с зкстрактом Сабельника для суставов”, Сиропу “Для Сосудов с зкстрактом конского каштана”, Сиропу Чистозір, Сироп Ортовит, Сиропу “Для Печени с зкстрактом расторопши”, Сиропу “Для Сердца с зкстрактом боярьішника”, Сиропу “Успокаивающий”, Дієтичної вітамінної добавки Еротонус, Дієтичної вітамінної добавки “Витаминная”, Дієтичної вітамінної добавки “МКЦ. Очищение организма”, Дієтичної вітамінної добавки “Формула стройности”, Дієтичної вітамінної добавки “Сжигатель калорий ІЛЛТЧ.А”;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕКОПРО” (ЄДРПОУ 38528428) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКОЛЄК-ПРО” (ЄДРПОУ 40965248) судові витрати.

14.12.2017р. представник Відповідачів подав відзив на позов (арк.с. 44-48), в якому проти позову запеерчує.

Позивач-1, Позивач-2 та Позивач-3 в судове засідання призначене на 01.02.18р. не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені в попередньому судовому засіданні 16.01.18р., клопотань про відкладення слухання справи не подавали.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету Позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІКСІР", Приватного підприємства "ДОКТОР ХЕЛСІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕС" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 01.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3