Ухвала суду № 71953498, 31.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2018Справа № 910/3327/17Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши скаргу №18/61 від 25.01.2018 Державного підприємства Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад" на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/3327/17

за позовом Державного підприємства Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ"

про стягнення 98 823,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ" (03068, м. Київ, вул. Радищева, буд. 10, ідентифікаційний код 38185590) на користь Державного підприємства Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад" (18000,Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 85, ідентифікаційний код 14312329) 88 413 (вісімдесят вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 99 коп. основний борг, 7 286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 16 коп. інфляційні втрати, 1 671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 39 коп. 3% річних, 1 576 (одну тисячу п'ятсот сімдесят шість) грн. 49 коп. судового збору.

15.06.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017., (підписане 23.05.2017 р.) яке набрало законної сили 03.06.2017, видано наказ.

25 січня 2018 року (відповідно до конверту в якому надійшла скарга) Державним підприємством Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад" подана скарга на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (яка зареєстрована судом 29.01.2018 вх. 01-20/788/18), в якій скаржник просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козака Р.П. неправомірними і скасувати винесену ним постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.11.2017 у ВП № 54633030.

- зобов'язати керівника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження ВП № 54633030 і вжити всі необхідні дії по виконанню наказу господарського суду м. Києва від 15.062017р. у справі № 910/3327/17

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення боржнику та ВДВС у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що скарга підписана генеральним директором Державного підприємства Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад", п. Г.С. Корево, втім документів на підтвердження повноважень Г.С. Корево, як генерального директора Державного підприємства Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад" до скарги не додано, отже скарга підписана особою, право на підпис якої не підтверджено належними доказами.

Крім того, до скарги скаржником також не надано доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Меридіан ВДМ" та Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії скарги з доданими до неї документами, а саме не додано документів, що підтверджують надання поштових послуг (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є порушенням вищезазначених норм.

Таким чином, скарга Державного підприємства Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад" на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/3327/17 з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад" на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/3327/17, з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити Державному підприємству Національно-виробничий комплекс "Фотоприлад", що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 31 січня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко