Ухвала суду № 71953431, 31.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/154/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2018 Справа № 908/2572/17

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання – Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/2572/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛЯ-КАБЕЛЬ”, 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, поверх 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮВІЖН”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕСВІТ”, 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, поверх 3

про стягнення 95 841,85 грн.

За участю представників сторін та третьої особи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.17 № ВК-543/17

від відповідача: не з’явився

третя особа: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.17 № 726/17-Т

СУТЬ СПОРУ:

15.12.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ “ВОЛЯ-КАБЕЛЬ” за вих. від 11.12.17 № 749 з вимогами до ТОВ “НЬЮВІЖН” про стягнення заборгованості за неповернуте обладнання та матеріали позивача за договором від 10.01.14 № 10/01/14 в розмірі 95 841,85 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання умов наведеного вище договору в частині повернення відповідачем позивачу обладнання та матеріалів та ст.ст. 525, 526, 611, 629 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.17 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 18.12.17 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2572/17, якій присвоєно № провадження 17/154/17. Крім того, вказаною ухвалою визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.18.

Крім того, вказаною вище ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ “ТЕЛЕСВІТ”.

В судовому засіданні 10.01.18 судом відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/2572/17 на 31.01.18, про що винесено відповідну ухвалу.

Судове засідання 31.01.18 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

19.01.18 на адресу суду до матеріалів справи надійшла заява від 09.01.18 за підписом представника ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 95 841,85 грн. (збільшення розміру позовних вимог до 182 401,98 грн.). У вказаній заяві позивач, посилаючись на ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з ТОВ «Ньювіжн» на користь ТОВ «Воля-Кабель» суму заборгованості за неповернуте обладнання з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 182 401,98 грн. При цьому, із змісту вказаної заяви вбачається, що вартість неповернутого обладнання складає суму 95 841,85 грн. А під штрафними санкціями позивач у зазначені заяві має на увазі 3 % річних в сумі 8 712,34 грн. та 77 848,64 грн. індексу інфляції.

В судовому засіданні 31.01.18 представник позивача та третьої особи підтримав заяву від 09.01.18 про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України унормовано, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом враховано, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, позивач (ТОВ “ВОЛЯ-КАБЕЛЬ”) у позовній заяві за вих. від 11.12.17 № 749 просив суд стягнути з ТОВ «НЬЮВІЖН» на користь ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» суму заборгованості за неповернуте обладнання у розмірі 95 841,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на пункти договору, який 10.01.14 був укладений між ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», ТОВ «НЬЮВІЖН» та ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» (п.п. 5.4.2, 5.4.4, 5.4.28, 5.4.28.3, 6.4, 6.8) та ст.ст. 525, 526, 611, 629 ЦК України.

Як вбачається із змісту описової та прохальної частини заяви від 09.01.18 про уточнення позовних вимог позивач, посилаючись на ст. 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь ТВО «Воля-Кабель» суму заборгованості за неповернуте обладнання з урахуванням штрафних санкцій (індекс інфляції та 3 % річних) у розмірі 182 401,98 грн.

Абзацами 5, 6 підпункту 3.12. п. 3 Постанови Вищого господарського суду України від 23.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (які є чинними та не суперечать ГПК України в редакції з 15.12.17) передбачено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (абз. 5). У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (абз. 6).

Вбачається, що у даному випадку заява про уточнення позовних вимог від 09.01.18, якою позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за неповернуте обладнання з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 182 401,98 грн., не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона містить нові (інші) позовні вимоги – про стягнення суми інфляційних нарахувань та 3 % річних, які у не були заявлені ТОВ “ВОЛЯ-КАБЕЛЬ” при зверненні із позовом до суду.

При цьому, в обґрунтування стягнення заборгованості за неповернуте обладнання з урахуванням штрафних санкцій (а по суті 3 % річних та індексу інфляції) позивач посилається на ст. 625 ЦК України, як на нову обставину для підтвердження своїх позовних вимог про стягнення 3 % річних та індексу інфляції, чого подана позивачем позовна заява не містила.

З огляду на викладене вище вбачається, що фактично, заява позивача про уточнення позовних вимог від 09.01.18, в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції, є заявою про одночасну зміну предмета та підстави позову. У зв’язку із чим, судом відмовляється у задоволенні такої заяви і вона приєднуються судом до матеріалів справи.

Судом роз’яснюється, що зазначена відмова у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 09.01.18 не позбавляє права позивача звернутися до суду з новим позовом про стягнення 3 % річних та індексу інфляції у загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 31.01.18 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

31.01.18 на адресу господарського суду Запорізької області повернувся екземпляр ухвали від 18.12.17 про відкриття провадження у справі № 908/2572/17 разом із повідомленням про вручення, які направлялись на адресу відповідача. Вказані документи повернулись до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка працівника відділення Укрпошта на довідці УДППЗ Укрпошти (ф. 20).

В судовому засіданні 31.01.18 представник позивача та третьої особи повідомив суду про всі обставини, що мають значення для вирішення спору по справі № 908/2572/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, що представником позивача та третьої особи повідомлено суду про відсутність інших докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та про відсутність клопотань, суд з’ясувавши правову позицію представника позивача та третьої особи про доцільність закриття підготовчого засідання та переходу розгляду справи по суті, дійшов висновку про наявність правових підстав за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.02.18 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/2572/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.18 об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі до відому та виконання.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.02.18.

Суддя В.Л. Корсун