Ухвала суду № 71953419, 30.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовноїзаяви без руху

30.01.2018р. Справа № 905/1205/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ «Донецький металопрокатний завод» від 17.01.2017р. за вх. № 1329/17

по справі № 905/1205/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, ОСОБА_2 Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» (83009, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька обл., м. Курахове, Промислова зона, 70)

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Уханьової О.О. перебувала справа № 905/1205/16 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ПАТ «Донецький металопрокатний завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Електросталь», про звернення стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті № 70/Z-3 від 23.12.2010р., що належить ПАТ «Донецький металопрокатний завод», а саме: металопрокат (сталь вуглецева звичайна) – 3 796,790383 тон, місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд 13; металопрокат (конструкційна) – 592,304000 тон, місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд 13 шляхом реалізації предмету застави з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Електросталь» за кредитним договором № 70 від 23.12.2010р. в розмірі 28 448 920,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2016р. становить 737 998 565,68 грн. та 30 465 917 грн., що разом складає заборгованість еквіваленту 768 464 482,68 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту становить 21 898 917,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2016р. становить 568 083 768,46 грн.; строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.01.2016р. по 11.02.2016р. (включно), становить 147 817,70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2016р. становить 3 834 565,56 грн.; прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.10.2013р. по 24.01.2016р. (включно), становить 6 402 184,93 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2016р. становить 166 080 231,66 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.11.2013р. по 13.04.2014р. (включно), в гривневому еквіваленті становить 715 385,07 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 01.10.2013р. по 13.04.2014р. (включно), в гривневому еквіваленті становить 24 021 683,36 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредиту, що нараховані за період з 01.10.2013р. по 13.04.2014р. (включно), в гривневому еквіваленті становить 5 563 759,75 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів, що нараховані за період з 01.11.2013р. по 13.04.2014р. (включно) в гривневому еквіваленті становить 165 088,82 грн.

17.01.2017р. за вх. № 1329/17 господарський суд одержав зустрічну позовну заяву ПАТ «Донецький металопрокатний завод», згідно з якою останнє просить суд визнати відсутнім у ПАТ «ВТБ Банк» право звернення стягнення на майно ПАТ «Донецький металопрокатний завод» в межах справи № 905/1205/16; відмовити у задоволенні первісного позову ПАТ «ВТБ Банк» до ПАТ «Донецький металопрокатний завод» про звернення стягнення на предмет застави. Разом із зустрічною позовною заявою подано клопотання про відновлення строку для подання зустрічного позову з огляду на те, що розгляд справи по суті розпочато, а вчасне пред’явлення зустрічного позову виявилося неможливим внаслідок повернення первісного зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2017р., у зв’язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016р., направленням справи № 905/1205/16 до Донецького апеляційного господарського суду та, відповідно, відсутністю у господарському суді Донецької області даної справи, вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову ПАТ «Донецький металопрокатний завод» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання відсутнім права на стягнення на майно відкладено до повернення матеріалів справи № 905/1205/16 до господарського суду Донецької області.

28.11.2017р. за вх. № 30663/17 матеріали справи № 905/1205/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату №01-02 від 01.12.2017р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у зв’язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1205/16 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017р. для розгляду справи № 905/1205/16 визначено суддю Ніколаєву Л.В.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

У п.9 ч. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У п.11 ч.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. прийнято справу № 905/1205/16 до провадження господарського суду Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., поновлено провадження у справі № 905/1205/16, визначено розгляд справи №905/1205/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, призначено підготовче зсідання на 20.02.2018р. о 12:00 год.

Відповідно до ст. 60 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст.180 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зустрічна позовна заява підписана представником ПАТ «Донецький металопрокатний завод» ОСОБА_3, але до неї не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання та подання до суду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.1. ч.1 ст. 164 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До зустрічної позовної заяви не додано докази її надсилання на адресу ПАТ «ВТБ Банк». При цьому, фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа, які додані до зустрічної позовної заяви, свідчать про направлення 04.04.2016р. на адресу ПАТ «ВТБ Банк» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2016р. у справі № 905/1188/16 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. у справі № 905/1188/16.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року – 1 600 гривень.

Таким чином, з огляду на встановлену законом ставку судового збору, та немайновий характер зустрічної позовної заяви, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду даної зустрічної позовної заяви, становить 1 600 грн.

До зустрічної позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. При цьому, додана до зустрічної позовної заяви квитанція № 15908964 від 04.04.2016р. свідчить про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн. за подання скарги на ухвалу від 24.03.2016р. № 905/1188/16 до Донецького апеляційного господарського суду.

Такі обставини свідчать про те, що ПАТ «Донецький металопрокатний завод» подано до суду зустрічну позовну заяву без додержання вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи встановлені недоліки зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху у відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) із встановленням ПАТ «Донецький металопрокатний завод» 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для їх усунення шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження представника ПАТ «Донецький металопрокатний завод» ОСОБА_3 на підписання та подання зустрічної позовної заяви до суду, відправлення ПАТ «ВТБ Банк» копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (сума судового збору, яку необхідно доплатити складає 222 грн).

Одночасно, господарський суд повідомляє ПАТ «Донецький металопрокатний завод», що для перерахування сум судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Донецької області відкрито наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) - 851011

Рахунок отримувача - 31216206783002

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ -_____ (суду, де розглядається справа).

Господарський суд звертає увагу ПАТ «Донецький металопрокатний завод» на те, що відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання ПАТ «Донецький металопрокатний завод» про відновлення строку для подання зустрічного позову відхилено господарським судом, оскільки, по – перше, на момент пред’явлення зустрічної позовної заяви від 17.01.2017р. за вх. № 1329/17 розгляд справи по суті не розпочато; по – друге, ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. справа прийнята до провадження господарського суду Донецької області у новому складі суду та у відповідності до положень п.9 ч. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., визначено розгляд справи №905/1205/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання із встановленням відповідачу строку для подання відзиву – 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, а в силу положень ч.1 ст. 180 ГПК України в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., які підлягають застосуванню відповідно до п.11 ч.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, п.11 ч.1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» від 17.01.2017р. за вх. № 1329/17 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Донецький металопрокатний завод» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва