Ухвала суду № 71953354, 01.02.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/495/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом: гр. ОСОБА_1, м. Ужгород

та гр. ОСОБА_2, м. Свалява

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, с. Кінчеш Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", с. Кінчеш Ужгородського району

та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених в ЄДРПОУ записів

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників сторін:

від позивача - гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від третьої особи на боці позивача- не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився;

від третьої особи на боці відповідача - не з'явився;

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 16:00 год. відповідно до ст. 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Позивачами заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД" про визнання недійсним рішення його загальних зборів та, відповідно, скасування внесених в ЄДРПОУ записів щодо внесення у зв'язку з його прийняттям змін. В обґрунтування позову посилаються на те, що оспорюване ними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1/16 від 12.09.2016р., прийнято без їх участі, а сам протокол №1/16 підписано не ними, а невідомими особами. Саме задля встановлення факту підроблення їхнього підпису, а також підпису третього учасника товариства ОСОБА_3, та у зв"язку з тим, що таке твердження є однією з підстав заявленого позову, судом призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження у даній справі зупинено до отримання судом експертного висновку (ухвала суду від 09.11.2017 року).

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вимог ухвали суду та проведення судової експертизи. Експерт просить надати оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в кількості 8-10 підписів кожного, що розташовані на документах, максимально наближених до часу виконання підписів на представленому на дослідження документі (2014-2016 рр.)(банківські документи, особова справа, книжки на оплату комунальних послуг тощо), а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в кількості 5-8 аркушів паперу кожного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 11 своєї постанови від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз'яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на наведене, вказане клопотання ухвалою суду від 24 січня 2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні за участю учасників спору, якою одночасно витребувано від учасників додаткові матеріали, про надання яких клопоче судовий експерт та викликано в судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відібрання у них експериментальних зразків підписів.

В призначене судове засідання обидва позивачі з'явилися особисто. В установленому порядку судом відібрано зразки експериментальних підписів кожного ж них по 5 аркушів. Крім того, на виконання вимог ухвали в частині надання додаткових зразків вільних підписів, позивачами подано суду такі, однак, п. ОСОБА_2 - в меншій кількості, ніж клопотав експерт. Невиконання вказаної вимоги п. ОСОБА_2 пояснив відсутністю у нього інших документів за вказаний експертом період часу, крім тих, що подано суду.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Як стверджують позивачі, п. ОСОБА_3 тривалий час проживає за кордоном.

За таких обставин, клопотання експерта про надання експериментальних та вільних підписів ОСОБА_3 задовольнити не вбачається за можливе. В іншій частині клопотання експерта підлягає до задоволення, надану ж позивачами кількість документів суд вважає прийнятною і достатньою для проведення експертизи.

Стосовно ж неповного подання витребуваних експертом документів, суд наголошує, що одним з позивачів - ОСОБА_1 надано всі витребувані експертом для проведення судової експертизи матеріали. Тому навіть у випадку недостатності досліджуваного матеріалу, наданого іншим позивачем - п. ОСОБА_2, наявність експертного висновку стосовно достовірності підпису одного з позивачів (ОСОБА_1) має істотне значення для встановлення обставин справи.

У зв'язку з закінченням розгляду клопотання судового експерта та необхідністю направити матеріали справи на подальше проведення призначеної у справі почеркознавчої експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Витребувані експертом документи, подані позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 01.02.2018 року та відібрані у них експериментальні зразки підписів долучити до матеріалів справи №907/495/17.

3. В частині надання документів п. ОСОБА_3 клопотання залишити без розгляду.

4. Надіслати матеріали справи до Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для подальшого виконання ухвали суду від 09.11.2017 року.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Йосипчук