Ухвала суду № 71952849, 01.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ЯровенкоН.О.

№ 755/16863/17

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/2363/2018

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка ВіталіяВолодимировича, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування подання щодо укладення контракту, визнання незаконним та скасування контракту, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірними виконання обов'язків, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка В.В., ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування подання щодо укладення контракту, визнання незаконним та скасування контракту, визнання незаконним перебування на посаді та неправомірними виконання обов'язків, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що судом постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності позивача та її копію скаржником отримано лише 18 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, 09 листопада 2017 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу, яку отримано лише 18 січня 2018 року. А тому, оскільки матеріали справи не містять доказів, які спростовували посилання скаржника, суд уважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку передбаченому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко