Ухвала суду № 71951416, 01.02.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/116/18 Провадження № 6/724/4/18

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23.05.2013р. у справі №22ц-657/13наступним чином:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVF0AA00000174 від 06.08.2007р., що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на автомобіль ГАЗ, модель:3110, рік випуску:2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:Y6F31100030002220, реєстраційний номер: СЕ0063АЕ шляхом реалізації вказаного предмету застави з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення залишити без змін.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на даний момент ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання рішення суду з наступних причин:

- відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави;

- відсутність попиту покупців.

Вищезазначені факти роблять неможливим виконання рішення суду зазначеним способом виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини не повідомили.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви не визнає, оскільки автомобіль Газ 3110 державний номер НОМЕР_1 був проданий банком.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши обставини, викладені в заяві, та перевіривши їх наданими матеріалами, суд враховує наступне.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 23.05.2013р. у справі №22ц-657/13р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVF0AA00000174 від 6 серпня 2007 року в сумі 2827,98 доларів США, що за курсом 7,96 за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/220 від 14 червня 2011 року складає 22510 грн. 72 коп., в тому числі:

- 1633,38 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 672,43 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 51,85 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 470,32 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель 3110, 2004 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6F31100030002220, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем.

Виходячи з положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У частині 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення оскільки, заявником не доведено зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутні правовстановлюючі документи для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців.

Заявник посилаючись на такі, як на підставу зміни способу виконання рішення, доказів, які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення, не надав та матеріали додані до заяви не містять таких. У той же час, виходячи з положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником не доведено обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.260-261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2018р.

Суддя: ОСОБА_4