Ухвала суду № 71951081, 31.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/191/18

н/п 1-кс/640/838/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Гайфутдінової Б.О.,

слідчого - Биканова О.В.,

прокурора - Ящука О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВСП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, про арешт майна по кримінальному провадженню №12017220000001563 від 05 грудня 2017, -

в с т а н о в и в :

29.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в якому просить суд:

поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;

накласти арешт на майно, що було вилучено:

03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Асояном А.А. на підставі частини 3 статті 233 КПК України з приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, а саме на:

- системний блок комп’ютеру «НР» с/н: УАА73600JL в корпусі чорного кольору, який належить управлінні аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений в з робочого місця ОСОБА_4 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- системний блок комп’ютеру «Тітан» в корпусі чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з робочого місця ОСОБА_1 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- ноутбук «ASUS» model XSOVL S/N: 13629N001520 чорного кольору з флеш-носієм срібного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з робочого місця ОСОБА_1 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- Digital Video Recorder марки «Holmes Security» model №SHY-3004 S/N: 30041501044 чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з контрольно-перепускного приміщення управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- Network video recorder марки «Alphua» DHI-NVR2208-S2 S/N: 2HOOC35PAZN9RC8 чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з контрольно-перепускного приміщення управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєсковою Г.Г. на підставі частини 3 статті 233 КПК України з місця мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: мобільний телефон модель «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) 863316037225626, IMEI: 2) 863316037225634, а також сім-карти з номерами: 1) 380680556105, 2) 380732230158, який належить ОСОБА_6

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017220000001563 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

04 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області Бикановим О.В. за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 повідомлено головному державному ревізору – інспектору управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_1 про підозру у зв’язку із затриманням в порядку ст. 208 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Асояном А.А. на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, в ході якого виявлено та вилучено вище вказане майно.

Крім того, 03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєсковою Г.Г. на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході обшуку виявлено та вилучено вище вказаний мобільний телефон.

Слідчий вважає, що вищевказані матеріальні об’єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість, яке взагалі не містить жодного обґрунтування підстав для необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважали, що вилучення майна порушує права власника, обшук проведено незаконно та протиправно.

Власник майна – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120172200000001563 від 05.12.2017 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.01.2018 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

04.01.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Асояном А.А. на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.

Крім того, 03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєсковою Г.Г. на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході обшуку виявлено та вилучено вище вказаний мобільний телефон.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов'язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов'язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 03.01.2018 р. обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені 03.01.2018 під час проведення обшуків, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком на один місяць, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу ВСП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, про арешт майна по кримінальному провадженню №12017220000001563 від 05 грудня 2017.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено:

03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Асояном А.А. на підставі частини 3 статті 233 КПК України з приміщень ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, а саме на:

- системний блок комп’ютеру «НР» с/н: УАА73600JL в корпусі чорного кольору, який належить управлінні аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений в з робочого місця ОСОБА_4 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- системний блок комп’ютеру «Тітан» в корпусі чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з робочого місця ОСОБА_1 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- ноутбук «ASUS» model XSOVL S/N: 13629N001520 чорного кольору з флеш-носієм срібного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з робочого місця ОСОБА_1 в кабінеті 208 управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- Digital Video Recorder марки «Holmes Security» model №SHY-3004 S/N: 30041501044 чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з контрольно-перепускного приміщення управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

- Network video recorder марки «Alphua» DHI-NVR2208-S2 S/N: 2HOOC35PAZN9RC8 чорного кольору, який належить управлінню аудиту ГУ ДФС в Харківській області, вилучений з контрольно-перепускного приміщення управління аудиту ГУ ДФС в Харківській області;

03 січня 2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Пєсковою Г.Г. на підставі частини 3 статті 233 КПК України з місця мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: мобільний телефон модель «Xiaomi Redmi» IMEI: 1) 863316037225626, IMEI: 2) 863316037225634, а також сім-карти з номерами: 1) 380680556105, 2) 380732230158, який належить ОСОБА_6

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Строк арешту арештованого майна встановити 1 /один/ місяць, тобто до 01.03.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.