
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 628/2359/16-ц
Провадження № 2-во/636/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки у виконавчому листі
01 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Шикової .Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 628/2359/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі не правильно вказаний номер справи, а саме замість «№ 628/2359/16-ц» вказано « № 636/2859/16-ц» та не вірно вказаний ІПН боржника, а саме: замість «НОМЕР_1» вказаний «НОМЕР_2» .
В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і у виконавчому листі необхідно виправити допущену описку у номері справи та ІПН боржника.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. На підставі п.п. 15.7 п. 15 ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Враховуючи неявку учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 30.11.2016р. Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 628/2359/16-ц (провадження № 2/636/1860/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2010 року і вважати правильними: номер справи - № 628/2359/16-ц та ІПН боржника -НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя -
Судове рішення № 71950912, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/2359/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: