Ухвала суду № 71950645, 29.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9682/13-ц

Провадження № 2/645/11/18

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

за участю секретаря судовий засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Шейнтцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа: Харківська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним переплануванням квартири, суд

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Шейнтцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа: Харківська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ремонтом квартири. В ході розгляду справи, позивачем неодноразово були уточнені позовні вимоги, розмір відшкодування був збільшений.

29.01.2018 року до суду надійшла заява позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_6 Аксінії Сергіївни – ОСОБА_7, якою вони просять затвердити досягнену ними мирову угоду, укладену 29 січня 2018 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Шейнтцвіт Аксінією Сергіївною, яка підписана позивачами особисто та від імені відповідача ОСОБА_6 її представником – адвокатом ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги.

За умовами даної мирової угоди:

1.Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зменшують суму позовних вимог та погоджуються прийняти у Відповідача ОСОБА_6 27 000 (двадцять сім тисяч гривень) грн. як грошову компенсацію відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричинену у зв’язку з переплануванням квартири.

2. Позивачі відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, тобто по 10000 (десять тисяч) грн кожному позивачу, та зменшують моральну шкоду до 10 232,40 (десяти тисяч двісті тридцяти двох грн. 40 коп. ) грн. на усіх позивачів.

3.Сторони домовляються між собою, що по цій мировій угоді, що Відповідач сплачує Позивачам грошові кошти за рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 27 000 грн.(двадцять тисяч гривень), що становитиме грошову компенсацію за матеріальні витрати: сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., висновок спеціаліста ТОВ «Агрумент-експерт» - 1400 (одна тисяча чотириста) грн., проведення судово будівельно-технічної експертизи - 2937,60 (дві тисячі дев’ятсот тридцять сім гривень 60 коп.) грн., проведення звіту ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» - 1200 (одна тисяча двісті) грн; проведення будівельно технічної експертизи 3590 (три тисячі п’ятсот дев’яносто) грн., за надання юридичної допомоги 7000 (сім тисяч гривень), загальна сума матеріальної шкоди становить 16767,60 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят сім грн. 60 коп.) грн. та залишок у розмірі 10 232,40 (десять тисяч двісті тридцять дві грн. 40 коп.) грн. як грошову компенсацію за моральну шкоду.

4.Сторони домовляються між собою, що по цій мировій угоді 29 січня 2018 року Відповідач ОСОБА_6 виплатила Позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а позивачі прийняли грошові кошти в сумі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) в рахунок повного відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої переплануванням квартири, шляхом передачі грошових коштів особисто під розпискудо підписання мирової угоди.

5.Інших майнових претензій сторони один до одного не мають.

6.Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

7.У зв'язку з тим що спір між Сторонами врегульовано мировою угодою, просять суд провадження у справі закрити.

8.Мирова угода підписана у шести примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін: три - для позивачів, четвертий для відповідача, п’ятий – для третьої особи –Харківської міської ради, шостий - для суду.

Сторони до судового засідання не з’явилися.

Позивачі та представник відповідача надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили суд затвердити мирову угоду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачами, з другої сторони представником відповідача, в зв'язку з укладенням мирової угоди судом роз'яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Неналежне виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, є підставою для звернення позивача до відповідного відділу державної виконавчої служби та примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди. Зобов’язання відповідача і позивача за цією мирової угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання умов мирової угоди в повному обсязі. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень,дана мирова угода стосується лише їх прав, обов’язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання позивачами та уповноваженим представником та затвердження ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова і є підставою закриття провадження у справі №645/9682/13-ц, провадження №2/645/11/18за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Шейнтцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа: Харківська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним переплануванням квартири.

Мирова угода підписана сторонами у шести автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами,які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 29 січня 2018 року, укладену між, з однієї сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з другої сторони представником ОСОБА_6 Аксінії Сергіївни в особі адвоката ОСОБА_7, на наступних умовах:

1.Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зменшують суму позовних вимог та погоджуються прийняти у Відповідача ОСОБА_6 27 000 (двадцять сім тисяч гривень) грн. як грошову компенсацію відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричинену у зв’язку з переплануванням квартири.

2. Позивачі відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, тобто по 10000 (десять тисяч) грн кожному позивачу, та зменшують моральну шкоду до 10 232,40 (десяти тисяч двісті тридцяти двох грн. 40 коп. ) грн. на усіх позивачів.

3.Сторони домовляються між собою, що по цій мировій угоді, що Відповідач сплачує Позивачам грошові кошти за рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 27 000 грн.(двадцять тисяч гривень), що становитиме грошову компенсацію за матеріальні витрати: сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., висновок спеціаліста ТОВ «Агрумент-експерт» - 1400 (одна тисяча чотириста) грн., проведення судово будівельно-технічної експертизи - 2937,60 (дві тисячі дев’ятсот тридцять сім гривень 60 коп.) грн., проведення звіту ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» - 1200 (одна тисяча двісті) грн; проведення будівельно технічної експертизи 3590 (три тисячі п’ятсот дев’яносто) грн., за надання юридичної допомоги 7000 (сім тисяч гривень), загальна сума матеріальної шкоди становить 16767,60 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят сім грн. 60 коп.) грн. та залишок у розмірі 10 232,40 (десять тисяч двісті тридцять дві грн. 40 коп.) грн. як грошову компенсацію за моральну шкоду.

4.Сторони домовляються між собою, що по цій мировій угоді 29 січня 2018 року Відповідач ОСОБА_6 виплатила ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а позивачі прийняли грошові кошти в сумі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) в рахунок повного відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої переплануванням квартири, шляхом передачі грошових коштів особисто під розпискудо підписання мирової угоди.

5.Інших майнових претензій сторони один до одного не мають.

6.Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

7.У зв'язку з тим що спір між Сторонами врегульовано мировою угодою, просять суд провадження у справі закрити.

8.Мирова угода підписана у шести примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін: три - для позивачів, четвертий для відповідача, п’ятий – для третьої особи –Харківської міської ради, шостий - для суду.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбаченістаттею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Шейнтцвіт Аксінії Сергіївни, третя особа: Харківська міська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним переплануванням квартири - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов’язань, передбачених цією мировою угодою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_9

м.Харків