Ухвала суду № 71950148, 01.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/263/18

Номер провадження 2/623/372/2018

У Х В А Л А

іменем України

01.02.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю. В додатках до позовної заява зазначила квитанцію про сплату судового збору, але при відкритті конверту цінного листа з позовною заявою не було виявлено в наявності квитанції про сплату судового збору про що було складено акт № 5.

23 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, яка ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області залишена без руху, оскільки відсутні підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Також згідно довідки секретаря Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_2, 26 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, яка при автоматизованому розподілі справ між суддями була передана на розгляд судді Герцова О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження звернуто увагу на наступне.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Пунктом 7 частини 2 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені судом або законом.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з анологічним предметом із анологічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автомотизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.01.2018 року та 26.01.2018 року зверталась до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю. Позови залишені ухвалами без руху, оскільки позивачкою не надано доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, зловживаючи своїми процесуальними правами 30 січня 2018 року звертається повторно до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області (справа № 623/263/18 номер провадження 2/623/372/2018) повернуто позивачу відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

В позовних заявах позивачка щоразу підтверджує , що нею не подано іншої заяви з того ж самого предмету та з тих самих підстав, однак згідно довідки секретаря суду до суду надійшло вже дві позовних заяви від ОСОБА_1 до того ж самого відповідач, з тим же самим предметом та з тих же самих підстав.

Встановивши вищевикладене, необхідно дійти висновку, що такі дії позивача, ОСОБА_1, є свідченням недобросовісного використання наданого законом права на звернення до суду за захистом, мєтою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Визнавши зазначені дії позивачки, ОСОБА_1, зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 600,00 грн.

Керуючись ст.,43,44, 148 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф в сумі 600,00 грн.

Дані про боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, с. Іванчуківка; фактично мешкає: 64306, АДРЕСА_1.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу : отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк