Ухвала суду № 71950046, 30.01.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/243/18

Провадження №1-кс/639/197/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання – Крбеян К.О., прокурора – Сагуна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000049 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, в якому прокурор просить:

- надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за місцем здійснення діяльності за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 95, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: посвідчення договору купівлі-продажу автомобілю НОМЕР_1, укладеного 16.11.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.01.2017 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пішов із дому за адресою: АДРЕСА_1, та до теперішнього часу не повернувся.

06.01.2017 вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000049, із правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 надала показання, що у власності чоловіка перебував автомобіль НОМЕР_1, на якому останній пересувався. 16.11.2017 року вона дізналась, що вказаний автомобіль було продано.

У зв’язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які були надані сторонами при укладенні договору купівлі продажу автомобіля НОМЕР_1, між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3

У клопотанні зазначено, що з метою отримання копій зазначених документів приватному нотаріусу ОСОБА_3 було направлено запит, однак відповідь не отримана.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення істини необхідно отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме: до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, і які необхідні для проведення слідчих дій та можуть бути використані як докази, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Сагун М.О. клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

У судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_3 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, шляхом виклику телефонограмою, за номером телефону (057)704-33-31, який зазначено в Реєстрі нотаріусів України, виклик прийняв помічник нотаріуса.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_3 у судовому засіданні, не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання, у зв’язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянуто без її участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220500000049 від 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, стороні обвинувачення надається можливість вилучення завірених копій документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 95, оскільки в поданому клопотанні прокурором не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12018220500000049 від 06.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України – задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за місцем здійснення діяльності за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 95, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: до довіреності та документів на підставі яких її посвідчено, згідно якої 16.11.2017 року ОСОБА_4 надав повноваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на продаж транспортного засобу «Кіа rіо», д.н.з. НОМЕР_2, із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій зазначених документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2018 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило