Ухвала суду № 71949569, 11.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/171/2018

Справа № 428/143/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження, вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017130370001014 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом безпідставної невиплати посадовими особами ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» заробітної плати понад 4000 працівникам вказаного підприємства на загальну суму приблизно 110 млн. грн.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_4, якого з 2009 року було обрано головою профспілкового комітету ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот». Так, останній пояснив, що згідно колективного договору профспілковий комітет є представником трудового колективу в усіх питаннях та є органом, який представляє інтереси працівників. З січня 2017 року на підприємстві ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» почалася невиплата заробітної плати, загальна сума заборгованості перед 4400 працівниками, складає 160000000 гривень з урахуванням податків.

Стороною кримінального провадження в клопотанні зазначено, що, як було встановлено під час досудового розслідування, із заявами про невиплату заробітної плати звернулося більш двохсот колишніх та діючих працівників ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот». На виконанні Сєвєродонецього міського відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 54158210 від 16.06.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь фізичних осіб та держави, до складу якого входять 412 виконавчі провадження на загальну суму боргу 12 157 528,82 грн. Крім того, було встановлено, що боржник ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» (ЄДРПОУ 33270581) має відкриті банківські рахунки, зокрема в ПАТ «Промінвестбанк».

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація щодо руху грошових коштів на вказаних рахунках в ПАТ «Промінвестбанк», які використовуються для ведення банківських операцій при здійсненні господарської діяльності боржником, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як може містити дані щодо осіб, причетних для вчинення даного кримінального правопорушення, у зв’язку з чим ним ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаних документів з подальшою можливістю копіювання.

Заслухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні повністю підтримали вимоги, викладені в клопотанні, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «Промінвестбанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з подальшою можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. ст. 162– 165, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, старшому слідчому СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_12, старшому слідчому СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12, а саме до відомостей про рух коштів на банківських рахунках ОСОБА_3 «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ» (ЄДРПОУ 33270581) № 26003620865695 RUB, № 2608130384846 UAH в період часу з 01.10.2016 по 01.11.2017 з подальшою можливістю копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський