Ухвала суду № 71949218, 01.02.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2957/17;

Провадження № 2-п/401/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року по цивільній справі № 401/2957/17, 2/401/1651/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з заявою подала до суду клопотання про звільнення від справи судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є пенсіонеркою, знаходиться в край скрутному матеріальному становищі, та немає змоги сплатити судовий збір. Відповідно до наданої довідки отримує пенсію у розмірі 1373 грн. на місяць.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі..

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року по цивільній справі № 401/2957/17, 2/401/1651/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2