Ухвала суду № 71948508, 01.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7826/17

Номер провадження 1-кс/404/206/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Федотової М.О., слідчого Саламахи О.С., захисника підозрюваного-адвоката Швидкої Н.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ в Кіровоградській області Саламахи О.С., про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню 12017120020010289, відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні мати інваліда першої групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.11.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 4 років і 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.07.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.2, ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що він:

08.09.2017 року приблизно в період часу з14-00 год. по 18-00 год. проник до будинку по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_4

Крім того, в період часу з 07.00 год. по 17.00 год. 08.09.2017 року проник до будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5

Крім того, 29.09.2017 року приблизно після 15-00 год. проник до будинку по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6

Крім того, 06.10.2017 року о 13-00 год. зайшов до будівлі ДНЗ №67, що по вул. Пацаєва, 10-А в м. Кропивницькому, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7

Крім того, в період часу з 08.00 год. 10.10.2017 року по 08.00 год. 11.10.2017 року, ОСОБА_8 проник у будинок № АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9

Крім того, 13.10.2017 року в період часу з 15-00 год. по 18-00 год. проник в будинок по АДРЕСА_7, звідки таємно викрав майно,належне ОСОБА_10

Крім того, 19.10.2017 року проник до будинку по АДРЕСА_8, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_11

Крім того, 25.10.2017 року приблизно об 11-00 год., перебуваючи по АДРЕСА_9 зайшов в приміщення майстерні та повідомив ОСОБА_12, що в нього є дозвіл на взяття будівельного інструменту, чим ввів останню в оману та спричинив матеріальну шкоду власнику інструменту - ОСОБА_13 в розмірі викраденого майна.

Крім того, 14.11.2017 року у другій половині дня проник до приміщення Кіровоградської дитячої школи мистецтв, що по вул. Металургів, 18 с. Нове, м. Кропивницький, звідки таємно викрав майно, спричинивши потерпілій стороні матеріальну шкоду.

Крім того, 28.11.2017 року у другій половину дня проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_14

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Захисник, разом із підозрюваним погодились з доводами поданого клопотання.

07.12.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком до 09 години 00 хвилин, 02 лютого 2018 року, з правом внесення застави, в грошовому еквіваленті, що становить 128000 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень нуль копійок).

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 30 січня 2018 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.03.2018 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави для звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв'язки з суспільством.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що посягає на суспільні інтереси проти власності, заздалегідь підшуканими знаряддями злочину. Шкоду не відшкодовано. Дії підозрюваного характеризуються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Підозрюваний соціально не адаптований, не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі. Тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів,- до шести років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надано доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Немає передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи зміст пред'явленої йому редакції підозри, а також тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об'єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою. Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Дія ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу, закінчується о 09 години 00 хвилин, 02 лютого 2018 року. Зазначений час є першим днем обчислення продовженого строку запобіжного заходу, в межах заявлених слідчим 30 днів, тобто до 09 годин 00 хвилин, 03 березня 2018 року.З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання його під вартою, строком на тридцять днів, тобто до 09 години 00 хвилин, 03 березня 2018 року.

Розмір грошової застави, перелік зобов'язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній