Ухвала суду № 71948069, 31.01.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/956/16-ц

31 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2

відповідача-позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в майні, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Білоославської сільської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоославської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в майні.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Білоославської сільської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на частку спадкового майна.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. дані позови об’єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. залучено ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника відповідача-позивача ОСОБА_5 після його смерті.

В судове засідання від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому вони відмовляються від зустрічного позову до ОСОБА_1, Білоославської сільської ради про визнання права власності на частку спадкового майна та просять закрити провадження по даній справі. Крім того вказують, що вони не мають до ОСОБА_1 претензій щодо понесених ними судових витрат.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти прийняття судом відмови позивачів від зустрічного позову та закриття провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, однак від них поступили заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 від зустрічного позову та закриття провадження у справі, оскільки відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 від зустрічного позову до ОСОБА_1, Білоославської сільської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на частку спадкового майна

Провадження у справіза зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Білоославської сільської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на частку спадкового майна – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.