Ухвала суду № 71947845, 29.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1822/18 Справа № 201/4398/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” на ухвалу ОСОБА_3 — Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинів, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 — Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ “Банк Фамільний” залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ “Банк Фамільний” подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року залишена без руху.

Згідно пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання ухвали суду, 03 січня 2018 року, ПАТ “Банк Фамільний” подав заяву про усунення недоліків.

В даній заяві зазначено, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ “Про судовий збір”.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ “Про судовий збір” - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі — у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ПАТ “Банк Фамільний” на ухвалу ОСОБА_3 — Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” на ухвалу ОСОБА_3 — Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (крім апелянта) та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи (крім апелянта) строк до 12 лютого 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_3 оскарженню не підлягає.

Суддя