Ухвала суду № 71947695, 01.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2922/15-к Суддя 1 інстанції Зімін М. В.

Номер провадження 11-кп/774/132/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2018р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів Пістун А.О., Коваленко Н.В.

за участю секретаря Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 29.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040730000276 щодо

ОСОБА_2, 1959.05.26 року

народження, який народився в с.Таврія Восточно-Казахстанської

області, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою:

вул.Штерівська,29, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

захисник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р. засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6р.

29.01.2018р. на вирок суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Засуджений ОСОБА_2, у клопотанні про поновлення строку, вказує, що не зміг своєчасно оскаржити вирок, оскільки йому не було роз’яснено право на оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку захисника ОСОБА_3, яка підтримала клопотання засудженого, просила його задовольнити, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, яка заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2, вважає, що засуджений не навів поважних причин пропуску процесуальних строків, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши, викладені у клопотанні засудженого доводи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вбачається, що 3 серпня 2016р. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 6р.

16 січня 2018р., (ар.пр.222, 223) засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, пославшись на те, що він не був обізнаний в своєму праві на оскарження вироку суду першої інстанції.

Перевіряючи доводи засудженого щодо поважності пропуску строків апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів встановила, що копія вироку ОСОБА_2 була вручена своєчасно, у відповідності з вимогами ч.6 ст.376 КПК України, - це підтверджується технічним записом судового засідання від 3 серпня 2016р. та розпискою засудженого про отримання копії судового рішення яку він написав власноруч (ар.пр.173,177).

Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2016р. набрав законної сили - 2 вересня 2016р. (ар.пр.182).

21.09.2016р. засуджений ОСОБА_2 був затриманий в порядку виконання вироку, що підтверджено протоколом його затримання (ар.пр.184-185).

З вироку суду вбачається, що суд першої інстанції у відповідності з вимогами п.2 ч.4 ст.374 КПК України зазначив у вироку строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження (ар.пр.176), що також підтверджено технічним записом судового засідання від 03.08.2016р., прослухавши, який колегія суддів встановила, що під час проголошення вироку, суд роз’яснив учасникам судового провадження право і порядок оскарження судового рішення.

Колегія суддів, з огляду на те, що засуджений не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а доводи які він зазначив в апеляційній скарзі про те, що він не знав, що має право на оскарження судового рішення суперечать матеріалам справи і не відповідають дійсності, не знаходить підстав для поновлення процесуального строку на оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст.117, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р. - залишити без задоволення.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 серпня 2016р., яким його визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

І.Ю. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Пістун