Ухвала суду № 71947251, 26.01.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1797/17

Провадження № 2-з/191/1/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на об’єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на об’єкт нерухомого майна.

Однак, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України заявником за подання заяви про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на об’єкт нерухомого майна не надано документу, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», визначено установити у 2018 році прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2018 року у сумі 1762 гривень.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, заявником не надано підтверджуючого документу, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», на підставі яких, можливе відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151ЦПК України, повертає її заявнику

При таких обставинах дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на об’єкт нерухомого майна – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар