Ухвала суду № 71946375, 26.01.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6544/17

Провадження № 2/204/212/18

УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати оригінал наказу керуючого санацією ОСОБА_4 «Про попередження про звільнення ОСОБА_1 у зв’язку із ліквідацією підприємства» №72-ОД від 14 вересня 2017 року і належним чином завірені копії усіх наказів про звільнення, які були видані після 14 вересня 2017р.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд вирішити клопотання на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд встановив таке.

У позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних документів, оскільки вони знаходиться в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання».

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які представник позивача просить витребувати в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» про скасування наказу задовольнити.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання» надати суду такі докази, а саме: оригінал наказу керуючого санацією ОСОБА_4 «Про попередження про звільнення ОСОБА_1 у зв’язку із ліквідацією підприємства» №72-ОД від 14 вересня 2017 року

і належним чином завірені копії усіх наказів про звільнення, які були видані після 14 вересня 2017р.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод бурового обладнання», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова