Ухвала суду № 71946272, 01.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/250/18

Номер провадження 1-кс/213/35/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуІнгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю прокурора Скороход І.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого Гайдука К.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської область, громадянина України, маючого базову вищу освіту, одруженого, не працюючого, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 29/44, раніше судимого:

- 17.02.2000 Довгинцівським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до одного року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (1960 р.) звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

- 31.07.2001 Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України (1960 р.), із застосуванням ст.43 КК України (1960р.) до двох років позбавлення волі, звільненого 17.04.2003 по відбуттю строку покарання;

- 01.04.2004 Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до одного року восьми місяців обмеження волі, звільненого 12.05.2004 по відбуттю строку покарання;

- 25.01.2005 Інгулецьким pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 25.07.2005 Інгулецьким pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 20.03.2007;

- 27.10.2005 Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;

- 27.10.2005 Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, 20.03.2007 на підставі ст.82 КК України призначено виправні роботи строком на один рік три місяці тринадцять днів;

- 06.11.2008 Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України по сукупності вироків частково приєднане невідбуте покарання за вироком Інгулецького pайонного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2005, та остаточно призначено до відбуття три роки п’ять місяців позбавлення волі;

- 11.02.2009 Криворізьким pайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Саксаганського pайонного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2008, та остаточно призначено до відбуття чотири роки позбавлення волі;

- 13.02.2012 Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 18.04.2012 Довгинцівським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років семі місяців позбавлення волі, звільненого 10.02.2016 на підставі постанови Солонянського pайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 за ст.72 ч.5 КК України, по відбуттю строку покарання;

- 08.12.2016 Саксаганським pайонним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним на два 2 роки.

На даний час ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності по кримінальним провадженням №12017040730002227 від 31.08.2017 за ст.190 ч.1 КК України; №12017040750002941 від 21.12.2017 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України; №12018040230000044 від 09.01.2018 ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, по яких обвинувальні акти направлені до суду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.309 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №12018040740000084,

у с т а н о в и в:

31 січня 2018 року старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 18.01.2018 до чергової частини Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що на території СТ "Мічурінець" знаходиться підозріла особа. На місце події виїхала СОГ Інгулецького ВП КВП, якою під час проведення огляду місця події біля дачної ділянки № 694 СТ "Мічурінець" у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, мілко подрібнену, зеленого кольору, яка схожа на канабіс. Виявлена речовина вилучена до Інгулецького ВП КВП.

18.01.2018 даний матеріал внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040740000084.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 повторно, у кінці вересня 2017 року, знаходячись біля мосту через річку «Інгулець», що розташованому неподалік будинку №29 по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов кущі коноплі. Після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого, виготовлення, зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав з кущів коноплі листя та помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, переніс його на дачну ділянку №694 в СТ «Мічурінець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, яка належить ОСОБА_4 В той же день, ОСОБА_2 на дачній ділянці висушив та подрібнив, шляхом перетирання, листя коноплі, й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який поклав до порізаної пластикової пляшки, загорнув у поліетиленовий пакет та заховав у господарській будівлі на території дачної ділянки № 694 СТ «Мічурінець», де почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс у вищезазначеному місці.

18.01.2018 ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, взяв раніше захований ним у господарській будівлі дачної ділянки поліетиленовий пакет з пластиковою пляшкою, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засоб – канабіс, та зберігаючи його при собі за пазухою, вийшов з дачної ділянки та почав рухатись до місця свого мешкання. Того ж дня, приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_2 був зупинений працівниками Інгулецького ВП КВП біля дачної ділянки №694 СТ «Мічурінець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де в присутності понятих під час проведення огляду місця події, у нього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пластиковою пляшкою, з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 285 грам, яка згідно з висновком експертизи №2/8.6/65 від 23.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 257,697 гр. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, який ОСОБА_2А, умисно, незаконно виготовив, придбав, зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

30.01.2018 ОСОБА_2А повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

У клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував можливістю вчинення ним нового кримінального правопорушення, та можливістю його переховування від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні, корисливі злочини та за злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, що свідчить про те, що ОСОБА_2 є особою, схильною до вчинення злочинів, і перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що виключає можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу та не сприятиме виконанню ним покладених на нього процесуальних обов’язків. Крим того слідчий просив врахувати, що ОСОБА_2 зареєстрований за межами Дніпропетровської області а саме у Херсонській області, що ускладнюватиме контроль над підозрюваним у разі застосування іншого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого в цілому не заперечували, але захисник просив врахувати, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не є соціально небезпечним, тобто загрози для суспільства не становить.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що слідчим доведено, що ОСОБА_2 не має місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, мешкає окремо від родини, що вказує на відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків.

Окрім цього, наявні невідбуті та непогашені судимості, тяжкість злочинів, за які ОСОБА_2 вже відбував покарання в місцях позбавлення волі, короткий термін перебування на волі, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, а також наявність в провадженні судів інших обвинувальних актів, вказують на його негативну репутацію.

На підставі зазначеного суд вважає, що більш м’які запобіжні заходи не будуть дієвими і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (тяжкість покарання, наявність судимості, відсутність постійного місця роботи, негативну репутацію), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального порушення середньої тяжкості, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, суд приймає до уваги обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_2, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про нього, та вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 14 год. 20 хв. 01 лютого 2018 року по 24 год. 00 хв. 01 квітня 2018 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області № 37312066017442 в ГУДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ 26239738, в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Салтиківська,9-б, за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 01 квітня 2018 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити співробітникам Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.М. Нестеренко