Постанова № 71946157, 31.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/438/18

3/212/313/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у вчиненні адміністративних правопорушень відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1

передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 424811 від 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 17 січня 2018 року приблизно о 08-10 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Миколи Світальського у Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою виїжджаючи з прилеглої території буд. 4 по вулиці Співдружності не надав переваги в русі Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вулиці Миколи Світальського та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б)1, 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 424812 від 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 17 січня 2018 року приблизно о 08-10 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Миколи Світальського у Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, яка мала місце по вулиці Миколи Світальського біля е.о. 160 у місті ОСОБА_2, чим порушив вимоги 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП .

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та ст. 122-4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: БД № 424811 від 17 січня 2018 року та БД № 424812 від 17 січня 2018 року, схемою місця ДТП, фототаблицею місця ДТП, поясненнями.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 124, 268, 279, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт