Ухвала суду № 71945984, 31.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/661/18

Провадження № 2/201/1072/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

31 січня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.01.2018р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці було запропоновано усунути недоліки.

Згідно з відміткою, що знаходиться в матеріалах справи, представник позивачки – ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 14.01.2018р.) копію ухвали від 25.01.2018р. отримала 29.01.2018р.

30.01.2018р. представник позивачки – ОСОБА_3 надала суду уточнену позовну заяву з усуненими недоліками.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і відповідачем ОСОБА_2 закладом «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14. Предметом спору є поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою, представником позивачки надано клопотання про витребування доказів, а саме: наказу від 12.01.2018р. про звільнення ОСОБА_1; письмових доказів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1, оскільки на адвокатський запит, який 15.01.2018р. отриманий відповідачем, докази представнику позивачки не надані.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивачки стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати у відповідача належним чином завірені копії відповідних доказів.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки та її представника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2018р., про що повідомити сторони.

Витребувати у ОСОБА_2 Закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірені копії наказу від 12.01.2018р. про звільнення ОСОБА_1 і письмові докази, що стали підставою для її звільнення.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.