Ухвала суду № 71945865, 24.01.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4003/17-ц

Провадження № 2/175/1527/17

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним.

24 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивачки про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Другій дніпровській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_3, до набрання законної сили рішення в цій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 5 статті 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 9 ст. 153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимога про забезпечення позову належним чином не оформлена, порушено вимоги ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви, тому її слід повернути на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним - повернути на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.