Ухвала суду № 71945837, 24.01.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4003/17-ц

Провадження № 2/175/1527/17

У Х В А Л А

24 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при звернення з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним.

24 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивачки про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 5 статті 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічно визначено підстави звільнення від сплати судового збору у ст. 136 ЦПК України. Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, суд має самостійно вирішити питання й про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору за умови існування належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Суд наголошує, що обов'язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача на підтвердження скрутного матеріального становища позивача надає до суду Довідку про отримання допомоги від 02.11.2017 року №2790. Однак суд зазначає, що надана позивачем довідка не може свідчити про те, що позивачка не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо). Більш того, надана довідка містить інформацію лише право на отримання допомоги, при цьому, позивачем не надано суду жодних документів на підтвердження його скрутного матеріального становища станом на час звернення з заявою про забезпечення позову.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання щодо дійсної наявності у позивача скрутного матеріального становища для цілей звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області про визнання заповіту недійсним – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.