Ухвала суду № 71945404, 31.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"31" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 5017/3017/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з`явився

позивача - МОУ: Пилипенко В.М., згідно довіреності від 20.11.2017р.

заявника - КЕВ м. Одеси: Єремєєва К.С., згідно від 03.01.2018р.

відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м.Одеса, вул.Єврейська,13) від 22.01.2018р. за вх.№2-368/18 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №5017/3017/2012 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,168), в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул.Єврейська,13) до Фізичної особи -підприємця Дрогобецького Валерія Яновича (66300, АДРЕСА_1) про стягнення 45213,89 грн., зобов'язання повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.01.2013р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2013р., задоволено позов прокурора повністю, стягнуто з ФОП Дрогобецького В.Я. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси 1998,62грн. заборгованості з орендної плати, 59,96грн. штрафу, 115,99грн. пені, 22969,72грн. компенсації з податку на землю, 20069,60грн. неустойки, зобов'язано ФОП Дрогобецького В.Я. повернути Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси зі складанням акту прийому-передачі нежитлове приміщення площею 539 кв.м. та прилеглу територію до будівлі -земельної ділянки площею 500 кв.м. військового містечка №1, розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Самборського,472, стягнуто з ФОП Дрогобецького В.Я. до державного бюджету України через Котовську ОДПІ 2682,50грн. судового збору.

14.01.2013р. на виконання рішення суду від 02.01.2013р. видано відповідні накази.

22.01.2018р. за вх.№2-368/18 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення строку пред'явлення наказу суду від 14.01.2013р. по справі №5017/3017/2012, яку ухвалою суду від 23.01.2018р. прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні 31.01.2018р. КЕВ м. Одеси подано до суду у копіях довідку та витяг ЄДРПОУ, реєстраційну картку розпорядника бюджетних коштів, лист ГУДКСУ в Одеській області від 01.12.2016р.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання заявник послався на те, що судовий наказ від 14.01.2013р. про стягнення з підприємця 1998,62грн. заборгованості з орендної плати, 59,96грн. штрафу, 115,99грн. пені, 22969,72грн. компенсації з податку на землю, 20069,60грн. неустойки, позивачем було пред'явлено до виконання до Відділу ДВС Котовського (нині Подільського) МРУЮ, а потім за скаргою прокурора 14.09.2015р. передано до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області. 30.05.2017р. державним виконавцем винесено постанову №44885010 про повернення наказу суду сятгувачу згідно п.7 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки боржник - фізична особа та транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Вказана постанова органу ДВС надійшла на адресу КЕВ м.Одеси поштовим зв'язком 19.06.2017р. Заявник зазначає, що мав право на повторне пред'явлення наказу суду від 14.01.2013р. до виконання, але згідно положень Закону України „Про виконавче провадження" мав сплатити авансовий внесок. Однак, кошторис бюджетної установи - КЕВ м. Одеси на 2017р. не передбачав асигнувань на оплату авансових внесків, а державною казначейською службою допускаються лише оплати за бюджетними зобов'язаннями, якими не є сплата авансового внеску, що передбачений Законом України „Про виконавче провадження".

Положення ст.329 ГПК України передбачають, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як визначено положеннями ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" (№1404-VIII від 02.06.2016р. зі змінами, внесеними Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" (№1404-VIII від 02.06.2016р. зі змінами, внесеними Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р.) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, внаслідок перебування наказу суду від 14.01.2013р. по справі №5017/3017/2012 на примусовому виконанні та повернення його ДВС невиконаним стягувачу за постановою від 30.05.2017р., мало місце переривання строку пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з чим вказаний строк для зазначеного наказу встановлюється згідно з ч.5 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" з 30.05.2017р. та спливає 31.05.2020р. Таким чином, заявником не пропущено строк для пред'явлення наказу суду від 14.01.2013р. по справі №5017/3017/2012 до примусового виконання, у зв'язку з чим подання стягувачем до суду заяви про його поновлення є передчасним, з огляду на що відповідна заява КЕВ м. Одеси задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.329 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 22.01.2018р. за вх.№2-368/18 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №5017/3017/2012.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 31.01.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.22 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук