Ухвала суду № 71945251, 29.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/30/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: В.І. Жекова ,К.В. Богатиря

Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання Запорізької міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2017 року

по справі №916/30/16

За позовом: Запорізької міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест";

про стягнення

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2017 відмовлено запорізькій міській раді у задоволенні заяви про прийнятті додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №916/30/16.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Запорізька міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нове рішення, яким заяву про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Також в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Своє клопотання скаржник обґрунтовує тим, оскаржувана ухвала приймалась господарським судом без виклику сторін, та була отримана Запорізькою міською радою тільки 04.01.2018 року.

Відповідно до приписів ст. 256. Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 04.01.2018, що також підтверджується інформацією з сайту Укрпошта, відстеження поштових відправлень та враховуючи незначний пропуск встановленого строку подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає наявними підстави для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Також при зверненні з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що сплата судового збору відповідачем проводиться через органи Державної казначейської служби, що займає тривалий час.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено, тоді як зазначених апелянтом підстав для відстроченя сплати судового збору вказана норма не містить.

Такими чином, клопотання Запорізької міської ради про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволене.

Поряд з тим, 26.01.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Запорізькій міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Поновити Запорізькій міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухали господарського суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по справі №916/30/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2017 року по справі №916/30/16.

4.Встановити відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву позивачу (скаржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.І. Жеков