Ухвала суду № 71945149, 30.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.01.2018 справа № 908/1846/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сгара Е.В.

судді: Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від27.11.2017 у справі № 908/1846/17 (суддя Ярешко О.В.)за позовом доОСОБА_1, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя простягнення заборгованості по дивідендам Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по нарахованим та несплачених дивідендам за 1999-2000 роки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. по справі №908/1846/17 скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів з'ясовано, що ОСОБА_1 вже зверталась до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.12.2017р. апеляційну скаргу було залишено без руху та зазначено, що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною. Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено право на повторне звернення з апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення недоліків.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з позовною заявою майнового характеру до господарського суду Запорізької області було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Приписами пп. 4 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вищевказане, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 2400,00 грн.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник є літньою особою та єдиним доход є пенсія. При цьому, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, скаржником надана квитанція №57022 про сплату судового збору в розмірі 1761,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.

Колегія суддів зазначає, що вказані скаржником обставини не передбачені в числі умов звільнення від сплати судового збору, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, скаржником не надано доказів, які б свідчили, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо звільнення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. у справі № 908/1846/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати ОСОБА_1, м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 639 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити ОСОБА_1, м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

Н.М. Дучал