Ухвала суду № 71945147, 01.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/3949/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" (вх. № 131 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3949/16

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", м.Київ

до Комунального підприємства “Харківводоканал”, м.Харків

про стягнення коштів в розмірі 82.732,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 у справі №922/3949/16 (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено.

Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" (позивач у справі) звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 у справі № 922/3949/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" на рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3949/16 залишено без руху. Встановлено Державному підприємству "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.01.2018 скаржником надано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення № 1710 від 26.12.2017 про сплату содового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що повне рішення суду першої інстанції вручено засобами поштового зв’язку 26.12.2017, що підтверджується конвертом Р6102223252663 та результатами відстеження поштових відправлень. Таким чином, до отримання повного рішення з мотивувального частиною, він не мав можливості виконати вимоги процесуального закону щодо оформлення апеляційної скарги, оскільки не був обізнаний щодо встановлених судом обставин та застосованих норм матеріального права.

Зазначені доводи підтверджується відповідними доказами наданими заявником до заяви про усунення недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3949/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" на рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3949/16.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.02.2018 року. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Повідомити учасників справи, що відповідно до приписів ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

6.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3949/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.