Ухвала суду № 71944978, 31.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.01.2018 року справа № 908/922/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача): ОСОБА_1розглянувши заяву про відвід колегії суддів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю "Фенікс", м. Запоріжжяна рішення Господарського суду Запорізької областівід18.10.2017 рокуу справі№ 908/922/17 (головуючий суддя - Ярешко О.В., судді Мірошниченко М.В., Федорова О.В.)за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на пердмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю "Фенікс", м. Запоріжжя 1.Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2.Управління державної реєстрації Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя 3.Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про відновлення корпоративного контролюВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року у справі №908/922/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Поновлено корпоративний контроль Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, код ЄДР 31928017) у Закритому акціонерному товаристві "Гвідон" (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, код ЄДР 05789274), з метою чого:

-визнано недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Гвідон" від 27.10.2010 року, яке оформлене протоколом загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Гвідон" від 27.10.2010 року про реорганізацію Закритого акціонерного товариства "Гвідон" у Товариство з додатковою відповідальністю "Гвідон";

-визнано недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Гвідон" від 12.03.2011 року, яке оформлене протоколом загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Гвідон" від 12.03.2011 року про припинення Закритого акціонерного товариства "Гвідон";

-визнано недийсними рішення установчих зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон" від 12.03.2011 року, яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон" від 12.03.2011 року про утворення та затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон";

-скасовано державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "Гвідон" - запис про вчинення реєстраційної дії № 11031450000029280 від 18.04.2011 року;

-скасовано державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства "Гвідон" - запис про вчинення реєстраційної дії № 11031120010006232 від 15.04.2011 року;

-поновлено державну реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства "Гвідон" відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 39/08/1/02 від 17.10.2002 року, виданого Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

-визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" на 2322 акцій Закритого акціонерного товариства "Гвідон", що складає 50,955% від загальної кількості акцій Закритого акціонерного товариства "Гвідон".

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Фенікс" (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, код ЄДР 05789274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, код ЄДР 31928017) 11200 (одинадцять тисяч двісті) судового збору.

Товариство з додатковою відповідальністю "Фенікс" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі 908/922/17, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" відмовити в повному обсязі.

Протолоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Будко Н.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 року порушено провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Фенікс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №908/922/17. Розгляд справи призначено на 30.01.2018 року

Розпорядженням керівника апарату суду № 100/2018 від 29.01.2018, у зв’язку з перебуванням у відпустці на дату слухання справи судді-члена колегії ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/922/17.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 29.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий – Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

30.01.2018 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" надійшла заява про відвід колегії суддів, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" просить задовольнити заяву про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. та змінити склад колегії суддів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року зупинено апеляційне провадження по справі №908/922/17 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Фенікс на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року по справі №908/922/17 до вирішення питання про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіної Н.О., що у контексті приписів ст. 39 ГПК України, є підставою для ствердження, що колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованність заявленого відводу коллегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року для вирішення питання про відвід колегії суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - Мартюхіну Н.О.

31.01.2018 року від головуючого судді (судді-доповідача) Мартюхіно Н.О. надійшла заява про самовідвід у зв'язку з тим, що остання не має права брати участь у розгляді заяви про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суддя Мартюхіна Н.О. не входила та не входить до складу колегії суддів, яка розглядає дану апеляційну скаргу у справі №908/922/17, оскільки така справа знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Не зважаючи на це, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" заявляє відвід й судді Мартюхіній Н.О. оскільки вбачає пов'язаність обставин з іншою справою №908/253/14, де суддя Мартюхіна Н.О. приймала постанову у складі колегії суддів, яка в наступному була скасована постановою Вищого господарського суду України.

У зв'язку з тим, що суддя Мартюхіна Н.О. вважає необґрунтованою та не може розглядати заяву про відвід відносно себе особисто, то такий суддя об'єктивно не може бути суддею-доповідачем при вирішенні заявленого відводу та підлягає самовідводу.

У відповідності до ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді Мартюхіної Н.О. вирішується у нарадчій кімнаті та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 234 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) Мартюхіної Н.О. у справі №908/922/17 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" про відвід суддів Геза Т.Д., Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Головуючий (суддя-доповідач): Н.О. Мартюхіна