Ухвала суду № 71944859, 01.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігів справа № 927/1099/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою боржникаБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес» 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредиторів: Тишко Є.В. - предст. Чернігівського ОУПФУ, дов. від 05.01.2018р. № 366/01

від ГТУЮ у Чернігівській області: Рева С.М. - гол. спец-т відділу з питань банкрутства, дов. від 12.01.2018р.

від боржника: Рязанова С.М. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватес» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.09.2013р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014р., зокрема:

припинено процедуру розпорядження майном боржника;

боржника визнано банкрутом;

відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців;

ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.;

встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника;

зобов'язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.10.2016р. затверджений звіт ліквідатора про його діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника за період з 06.03.2014р. по 02.09.2016р., про нарахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, проведених у процедурі ліквідації у період з 06.03.2014р. по 02.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.07.2017р. затверджене рішення комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес» від 29.06.2017р. (протокол № 10) про формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рязанової С.М. та порядок використання його коштів.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рязанової С.М. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017р. на три місяці до 06.01.2018р.

12 січня 2018 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Крім того, 12 січня 2018 року до господарського суду Чернігівської області арбітражним керуючим Рязановою С.М. подане клопотання від 12.01.2018р. № 50/01-02/8/2018 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.01.2018р. звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийняті, приєднані до матеріалів справи та призначені до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2018р.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім Чернігівського ОУПФУ).

До початку судового засідання до господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на звіт ліквідатора.

В обґрунтування своїх заперечень кредитор зазначає, що ліквідатором не в повному обсязі вжиті заходи щодо розшуку майна банкрута. Так, зокрема ліквідатором не направлені запити:

до Головного управління статистики щодо отримання інформації стосовно наявностій філій, представництв та інших відокремлених підрозділів, зареєстрованих до боржником;

до Державної служби України з безпеки на транспорті про наявність у власності товариства водних транспортних засобів;

до органів в сфері архітектурно-будівельного контролю для з'ясування інформації чи не видавались та не реєструвались документи, які б надавали право на виконання будівельних (підготовичх) робіт за три роки, що передували процедурі банкрутства;

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо отримання інформації стосовно наявності чи відсутності реєстрації за боржником об'єктів інтелектуальної власності;

до Державної адміністрації залізничного транспорту України щодо отримання інформації стосовно локомотивів, вантажних вагонів, інших транспортних засобів, що зареєстровані за боржником;

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для отримання інформації щодо належних банкруту акцій;

до управління Держпраці щодо відомостей щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

до Державної авіаційної служби України щодо зареєстрованих за банкрутом повітряних суден;

до Митниці ДФС щодо оформлення в митному відношенні за банкрутом товарів, транспортних засобів;

до управління Держгеокадастру щодо отримання інформації про земельні ділянки, які знаходяться в користуванні чи власності банкрута;

до Державної служби інтелектуальної власності щодо інформації з державних реєстрів державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про надання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом об'єктів промислової власності (винаходів, корисних моделей, промислових зразків, знаків для товарів і послуг).

Також, кредитор посилається на відсутність у звіті ліквідатора відомостей щодо закриття в банківських установах рахунків банкрута.

Від інших кредиторів заперечень або зауважень проти звіту ліквідатора подано не було.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин щодо вжиття ліквідатором заходів щодо розшуку майна банкрута, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.03.2018р.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

4. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: приватному підприємству «Фірма «Термолекс» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 2), публічному акціонерному товариству «Полікомбанк» (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3), товариству з обмеженою відповідальністю «Гаранфіл» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4), публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування: 14006, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), товариству з обмеженою відповідальністю «Ашер» (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47), Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6), товариству з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 82 - Г), заступнику прокурора міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43), Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4 - а), товариству з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» (03118, м. Київ, вул. Козацька, 118), приватному підприємству «Балтіка Трейдінг» (14000, м. Чернігів, вул. Кн. Чорного, 4), товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс - Україна» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4 - а), публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19), товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23) та ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, 2).

Суддя А.С.Сидоренко