Ухвала суду № 71944712, 30.01.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2018 Справа №917/56/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція"

вул. Лебединська, 19, м. Суми, Сумська область, 40021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

вул. Конституції, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення заборгованості за надані послуги за договором транспортного обслуговування в розмірі 643 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про стягнення заборгованості в розмірі 643 000,00 грн. за надані послуги за договором транспортного обслуговування №№УПСК/СТЕ-2016 від 01.11.2016.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В поданій позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми, що заявлено до стягнення з відповідача.

2) відповідно до п. 10 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позову додано копію платіжного доручення №60 від 17.01.2018 про сплату 9 645,00 грн.

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви, що надсилається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Усі надані позивачем до позову ксерокопії документів, на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не відповідають вимогам чинного законодавства України щодо засвідчення копій документів та не можуть бути прийняті судом як докази у підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства "Сумитрансекспедиція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про стягнення заборгованості в розмірі 643 000,00 грн. за надані послуги за договором транспортного обслуговування №№УПСК/СТЕ-2016 від 01.11.2016 без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду: обґрунтований розрахунок суми, що заявлено до стягнення; належним чином засвідченій копії документів доданих до позовної заяви; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та його зарахування до держаного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.