Ухвала суду № 71944689, 01.02.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:НОМЕР_1, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

01 лютого 2018 року м.Тернопіль Справа №921/32/18 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Андрусик Н.О.,розглянувши позовні матеріали без номеру від 25.01.2018 (вх.№36 від 29.01.2018), подані 25.01.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку "Київ 1") товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м.Київ, до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", м.Кременець Тернопільської області, про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м.Київ, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" м.Кременець Тернопільської області, про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що перебуває в орендному користуванні товариства згідно договору оренди №7/15 від 15.12.2015 і знаходиться за адресою: вул.С.Петлюри, 37, м.Кременець Тернопільської області, а також земельною ділянкою шляхом відновлення доступу до орендованого майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 25.01.2018 (вх.№36 від 29.01.2018), суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов’язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У заяві позивач вказує на проведення ним ремонтних робіт з метою можливості використання орендованого майна; виконання належним чином зобов’язань з оплати орендної плати з підстав укладення правочинів про переведення боргу.

Утім, відповідач листом №14 від 30.08.2017 повідомив про розірвання договору оренди №7/15 від 15.12.2015 з 30.08.2017 в односторонньому порядку та про припинення дії договору, оскільки комбінат хлібопродуктів не отримав очікуваного позитивного результату внаслідок укладення договору оренди, зокрема в частині модернізації та підняття економічних умов для високопродуктивної праці. Навпаки, у листі зазначив, що стан переданого в оренду майна, погіршився за час оренди.

Наведене спростовує твердження позивача (абзац 9 ст.3 позовної заяви) про відсутність спору між сторонами стосовно здійсненого ним ремонту орендованого майна, що в свою чергу, є свідченням необхідності доведення позивачем належними та допустимими доказами даної обставини, адже саме на неї позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема в частині належного виконання умов договору.

Також, позивач в позові вказує про існування правочину між ним та ТОВ "Лайфселл" про сервітутне користування частиною даху орендованого виробничого корпусу комбікормового цеху, про який йдеться в листі дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" №32/45 від 25.09.2017, адресованому уповноваженому представнику ТОВ "Лайфселл", про необхідність його переукладення з комбінатом хлібопродуктів, у зв'язку з втратою ТОВ "Вест Фармінг" права оренди відповідного майна за договором оренди №5/15 від 09.11.2015, укладеним між товариством з комбінатом хлібопродуктів з 05.09.2017.

Проте, позивачем до позову не долучено ані договору про сервітутне користування, укладеного з ТОВ "Лайфселл", ані договору оренди №5/15 від 09.11.2015, де позивач є стороною.

Окрім того, обґрунтовуючи твердження про належне виконання зобов’язань зі сплати орендної плати позивачем не долучено до позову обґрунтованого розрахунку сум, сплачених за договорами про переведення боргу із зазначенням платіжних документів, сум та договору, на виконання якого здійснювалася оплата (та не подано відповідних розрахункових документів), тому не можна вважати доведеною обставину щодо належного виконання позивачем договірних зобов’язань в частині внесення орендних платежів за договором №7/15 від 15.12.2015, на яку посилається товариство.

Наведене вказує про неподання позивачем всіх наявних у нього доказів, на підтвердження заявлених вимог та обставин, зазначених у позові, та які в даному випадку входять до предмету доказування, виходячи з обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, відтак, свідчить про порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає її без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення вищевказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, ч.2 ст.164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру від 25.01.2018 (вх.№36 від 29.01.2018), подану товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", м.Київ, - залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг" строк на усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів виконання позивачем робіт з ремонту об'єкту оренди; договір сервітуту, укладений з ТОВ "Лайфселл"; договір оренди №5/15 від 09.11.2015 (в разі відсутності – письмові пояснення); зведений розрахунок сум, сплачених в якості погашення орендних платежів за договором від 15.12.2015 із наданням підтверджуючих документів (договорів, платіжних документів, виписок по рахунках, тощо).

4. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", вул.Здолбунівська, 3, Дарницький район, м.Київ, 02081, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала підписана 01.02.2018, набирає законної сили відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Андрусик Н.О.