Ухвала суду № 71944665, 01.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Справа № 915/117/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Артур” (56400, Миколаївська область, Доманівський район, с. Богданівка; поштова адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85)

про: стягнення 48737,88 грн.,

за участю учасників справи (представників):

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю від 26.04.2016 за № 577,

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

В порядку, визначеному Розділами I, XI Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991):

17 лютого 2017 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства “Артур”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, в якій просило суд стягнути з Селянського фермерського господарства “Артур”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області 26030 грн. 06 коп. основного боргу, 2186 грн. 51 коп. пені, 231 грн. 15 коп. 3 % річних, 1000 грн. 50 коп. інфляційних втрат.

05 квітня 2017 року Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просило суд стягнути з Селянського фермерського господарства “Артур”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”, м. Южноукраїнськ Миколаївської області 41648 грн. 96 коп. основного боргу, 3071 грн. 56 коп. пені, 303 грн. 90 коп. 3 % річних, 1162 грн. 46 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2017 у справі № 915/117/17, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та рішення від 04.05.2017 у справі № 915/117/17, а справу № 915/117/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 242 від 30.11.2017, у зв’язку із прийняттям Вищого господарським судом України постанови від 24.10.2017, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/117/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 справу № 915/117/17 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2017 вказану справу прийнято до свого провадження суддею Смородіновою О.Г., строк розгляду спору розпочато заново, розгляд справи призначено на 09 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

09 січня 2018 року в судове засідання з’явився представник позивача.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 09.01.2018 не направив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

У той же час, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням б/н від 09.01.2018 (вх. № 185/18 від 09.01.2018) про відкладення судового розгляду та надання відповідачеві для ознайомлення матеріали справи № 915/117/17.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні суд доповів про процесуальне оформлення переходу на нові правила розгляду даної справи та повідомив про продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

За результатами проведеного судового засідання 09 січня 2018 року суд постановив ухвалу наступного змісту:

1. Продовжити розгляд справи № 915/117/17 зі стадії підготовчого провадження.

2. Строк проведення підготовчого провадження обчислювати з дати 01 грудня 2017 року.

3. Підготовче засідання відкласти на 01 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

01 лютого 2018 року в судове засідання знову з’явилися лише представник позивача.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання 01.02.2018 не направив, про причини його нез’явлення суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання 17.01.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі № 915/117/17 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400132112653.

Станом на момент проведення судового засідання заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідач у судові засідання 09.01.2018 та 01.02.2018 не з’являвся, про час та місце їх проведення повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні суд заслухав представника позивача та з’ясував, що станом на 01 лютого 2018 року позивач від позову не відмовляється, а відомості про визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, заслухавши присутнього представника позивача, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання. При цьому, суд вказує про те, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/117/17.

2. Призначити справу № 915/117/17 до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 11 год. 45 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

Суддя О.Г. Смородінова