
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.02.2018 р. Справа №914/89/18
Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львівдо відповідача:Фізичної особи-підприємця Лозко Тамари Василівни, м. Львівпро:стягнення заборгованості у розмірі 382627,91 грн., яка виникла на підставі договору схову №1 від 04.01.2016р. та угоди на стоянку автотранспорту на території Львівського УНР №2 від 04.01.2016р.
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ФОП Лозко Тамари Василівни про стягнення заборгованості у розмірі 382627,91 грн., яка виникла на підставі договору схову №1 від 04.01.2016р. та угоди на стоянку автотранспорту на території Львівського УНР №2 від 04.01.2016р.
Позов обґрунтований тим, що 04.01.2016р. між Львівським УНР (правонаступником майна, усіх прав та обов'язків якого являється КЕВ м. Львова) та ФОП Лозко Т.В. укладено договір схову №1, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу платні послуги по схову згідно додатку за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 3. Крім цього, 04.01.2016р. між цими ж сторонами укладено угоду на стоянку автотранспорту на території Львівського УНР, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по автостоянці автотранспорту (транспортних засобів «Сканія» ВС0160ВК, IVEKO, 10т). Оскільки 30.06.2016р. строк дії вказаних правочинів закінчився, відповідач зобов'язаний був провести повний розрахунок за договорами та вивести належні йому будівельні матеріали та майно. Зважаючи на те, що після закінчення договорів відповідач не звільнила технічних майданчиків військового містечка та продовжує використовувати такі для здійснення господарської діяльності (навіть у більшій площі, яка була передбачена договорами), позивачем було проведено нарахування орендної плати за державне майно (так як на думку позивача, укладений договір та угода є удаваними правочинами і насправді являються договорами оренди) в розмірі 382627,91 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.01.2018р. суд залишив без руху позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та надав позивачу строк для усунення недоліків: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, але не пізніше, ніж до 05.02.2018р.
31.01.2018р. через канцелярію суду від КЕВ м. Львова надійшла заява про усунення недоліків з додатками (відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху).
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Оскільки позивачем у визначений судом строк було усунуто допущені недоліки при поданні позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись 12, 120, 121, 176, 177, п. 5 ч. 2 ст. 182, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на: 22.02.18 р. о 11:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.
5. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
6. Встановити відповідачу строк:
- не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами направити позивачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду.
7. Встановити позивачу строк:
- пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направити відповідачу одночасно з поданням (надісланням) відзиву до суду, докази відправки надати суду.
8. Роз'яснити позивачу про необхідність здійснення наступних дій:
- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;
- надати письмову інформацію щодо експертної оцінки вартості державного майна, яке являлося предметом договору схову №1 від 04.01.2016р. та угоди №2 від 04.01.2016р., станом на день нарахування плати, яка є предметом спору;
- надати довідку про розмір боргу відповідача, станом на день розгляду справи;
- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду.
9. Роз'яснити позивачу про необхідність здійснення наступних дій:
- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;
- надати докази сплати боргу;
- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Крупник Р.В.
Судове рішення № 71944610, Господарський суд Львівської області було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/89/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: