Ухвала суду № 71944592, 29.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2018 р. Справа № 914/2104/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” “Надра України”, м. Київ

до відповідача-1: Стрийської міської рада, м. Стрий

до відповідача-2: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Фонд Державного майна України, м. Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Кабінет Міністрів України, м. Київ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державна служба геології та надр України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення, свідоцтва та визнання права власності

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 - представник;

від третьої особи-2: не з’явився;

від третьої особи-3: не з’явився.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Надра України” до Стрийської міської ради та виконавчого комітету Стрийської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Фонду Державного майна України, Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання недійсним рішення, свідоцтва та визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.02.2017 у справі № 914/2104/16, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017, відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Стрийської міської ради та до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва та визнання права власності.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 914/2104/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу при новому розгляді справу № 914/2104/16 розподілено судді Манюку П.Т. Ухвалою суду від 03.01.2018 справу № 914/2104/16 прийнято до провадження та підготовче судове засідання призначено на 29.01.2018.

В судове засідання 29.01.2018 представник позивача з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову у справі № 914/2104/16 без розгляду з огляду на те, що позов у даній справі втратив актуальність для позивача.

В судове засідання 29.01.2018 представник відповідача-1 не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.01.2018 № 79014 1159094 4, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 29.01.2018 представник відповідача-2 не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.01.2018 № 79014 1159093 6, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 29.01.2018 представник третьої особи-1 з’явився, письмових пояснень на позовну заяву та на постанову Вищого господарського суду України від 23.10.2017 у справі № 914/2104/16 не подав.

В судове засідання 29.01.2018 представники третіх осіб 2 та 3 не з’явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки уповноважених представників в судове засідання не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Надра України” до Стрийської міської ради та виконавчого комітету Стрийської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Фонду Державного майна України, Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання недійсним рішення, свідоцтва та визнання права власності залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.