ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
31 січня 2018 року Справа № 913/573/17
Провадження № 24/913/573/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" від 31.01.2018 № б/н про заміну стягувача у наказі від 20.10.2017 у справі № 913/573/17 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ
Правонаступник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", м. Київ
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 2 788 808 грн. 00 коп.
без повідомлення учасників справи
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 20.07.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 в сумі 2 788 808 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., всього 2 830 640 грн. 12 коп.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 рішення місцевого суду від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 залишено без змін.
На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" видано наказ від 20.10.2017 № 913/573/17.
12.11.2017 (згідно поштового штемпеля) до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 25 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 (ст. 52 ГПК України, в редакції з 15.12.2017), звернулись позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" з заявами про заміну позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", у зв’язку з укладенням 03.11.2017 договору № 01-03/11/2017 відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" належне первісному кредитору право вимоги згідно укладеного між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області договору на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 та додаткових угод від 27.03.2015 № 1, від 03.04.2015 № 2, від 30.04.2015 № 3, від 18.05.2015 № 4, від 19.06.2015 № 5, від 30.06.2015 № 6, від 31.07.2015 № 7, від 31.08.2015 № 8, від 30.09.2015 № 9, від 30.10.2015 № 10, від 27.11.2015 № 11.
Ухвалою суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" задоволено, замінено позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".
11.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся відповідач – Служба автомобільних доріг у Луганській області відповідно до ст. 328 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", з клопотанням від 10.01.2018 № 1-21 про визнання наказу від 20.10.2017 № 913/573/17 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 22.01.2018 клопотання Служби автомобільних доріг у Луганській області від 10.01.2018 № 1-21 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 20.10.2017 № 913/573/17 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.
30.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся правонаступник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відповідно до ст. 245 ГПК України з заявою без дати та номеру про роз’яснення ухвали суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 щодо правонаступництва на предмет того, яка юридична особа є стягувачем згідно цієї ухвали за наказом від 20.10.2017 № 913/573/17.
Ухвалою суду від 30.01.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відмовлено.
31.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся правонаступник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відповідно до ст. 334 ГПК України з заявою від 31.01.2018 № б/н про заміну стягувача у наказі від 20.10.2017 № 913/573/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною заявою до суду правонаступник позивача посилається на постановлену господарським судом Луганської області ухвалу від 15.01.2018 у справі № 913/573/17, якою здійснено заміну позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".
Відповідачем у справі – Службою автомобільних доріг у Луганській області на ухвалу суду від 15.01.2018 про заміну позивача правонаступником подано апеляційну скаргу, яка надійшла до господарського суду Луганської області 31.01.2018. Апеляційне провадження за вказаною скаргою наразі не порушено.
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Крім того, ч. 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випаду необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" від 31.01.2018 № б/н про заміну стягувача у наказі господарського суду Луганської області від 20.10.2017 № 913/573/17 його правонаступником прийняти до розгляду.
2.Розгляд заяви призначити на 09.02.2018 о 12 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
4.Запропонувати правонаступнику позивача – надіслати відповідачу копію заяви про заміну стягувача у наказі, докази надіслання надати суду, докази пред’явлення наказу від 20.10.2017 № 913/573/17 до виконання.
5.Запропонувати відповідачу – надати письмові пояснення на заяву правонаступника позивача, повідомити про апеляційний розгляд скарги на ухвалу від 15.01.2018.
6.Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.
Ухвала підписана – 01.02.2018.
Суддя О.В.Рябцева
Судове рішення № 71944586, Господарський суд Луганської області було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/573/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: