Ухвала суду № 71944508, 30.01.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 913/573/17

Провадження № 24/913/573/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" без дати та номеру про роз’яснення судового рішення від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Київ

Правонаступник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 788 808 грн. 00 коп.

без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" 20.07.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 в сумі 2 788 808 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг в сумі 2 788 808 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 41 832 грн. 12 коп., всього 2 830 640 грн. 12 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 рішення місцевого суду від 05.09.2017 у справі № 913/573/17 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" видано наказ від 20.10.2017 № 913/573/17.

12.11.2017 (згідно поштового штемпеля) до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 25 ГПК України, в редакції до 15.12.2017 (ст. 52 ГПК України, в редакції з 15.12.2017), звернулись позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" з заявами про заміну позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія", у зв’язку з укладенням 03.11.2017 договору № 01-03/11/2017 відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" належне первісному кредитору право вимоги згідно укладеного між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області договору на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області від 16.02.2015 № 3 та додаткових угод від 27.03.2015 № 1, від 03.04.2015 № 2, від 30.04.2015 № 3, від 18.05.2015 № 4, від 19.06.2015 № 5, від 30.06.2015 № 6, від 31.07.2015 № 7, від 31.08.2015 № 8, від 30.09.2015 № 9, від 30.10.2015 № 10, від 27.11.2015 № 11.

Ухвалою суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" задоволено, замінено позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

11.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся відповідач – Служба автомобільних доріг у Луганській області відповідно до ст. 328 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", з клопотанням від 10.01.2018 № 1-21 про визнання наказу від 20.10.2017 № 913/573/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.01.2018 клопотання Служби автомобільних доріг у Луганській області від 10.01.2018 № 1-21 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 20.10.2017 № 913/573/17 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

30.01.2018 до господарського суду Луганської області звернувся правонаступник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відповідно до ст. 245 ГПК України з заявою без дати та номеру про роз’яснення ухвали суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 щодо правонаступництва на предмет того, яка юридична особа є стягувачем згідно цієї ухвали за наказом від 20.10.2017 № 913/573/17.

На обґрунтування вимоги за вказаною заявою правонаступник позивача посилається на те, що ТОВ "Дорбудіндустрія" наказ суду від 20.10.2017 № 913/573/17 та ухвалу від 15.01.2018 пред’явлено для примусового виконання та списання коштів до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, яке листом від 24.01.2018 № 12-11/341 повідомило про відкладення безспірного списання коштів за виконавчим документом, оскільки в поданих документах відсутні відомості щодо особи стягувача та необхідність здійснення заходів щодо визначення стягувача за наказом від 20.10.2017 № 913/573/17, а також надіслання відповідних документів.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом досліджено ухвалу суду від 15.01.2018, яку правонаступник позивача просить роз’яснити, при цьому він не зазначає, що саме в тексті ухвали є незрозумілим.

Вказаною ухвалою вирішувалось питання про заміну позивача у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" відповідно до ст. 52 ГПК України, тобто ухвалою від 15.01.2018 здійснено процесуальне правонаступництво позивача у спорі в межах справи № 913/573/17.

В ухвалі міститься посилання на зміст ч. 5 ст. 334 ГПК України, яка передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випаду необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, проте відповідна заява до суду не надходила.

В ухвалі повно і зрозуміло викладено обставини щодо заміни позивача у справі і вказано в резолютивній частині ухвали про заміну позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

Подання правонаступником позивача заяви про роз’яснення ухвали обумовлено не її незрозумілістю, а відкладенням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області, як органом виконання судового рішення, безспірного списання коштів за наказом суду від 20.10.2017 № 913/573/17, в якому стягувачем вказано первісного позивача.

За таких обставин, правонаступнику позивача слід відмовити у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 245, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" без дати та номеру про роз’яснення ухвали суду від 15.01.2018 у справі № 913/573/17 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.02.2018 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В.Рябцева