Ухвала суду № 71944419, 25.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/35/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2018 Справа № 905/570/14

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали скарги від 29.11.2017 за вих. № 31/13-4876 Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, Київська область, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код ЄДРПОУ 31301827)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84036, Донецька область, м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 00210602)

про стягнення 12 824 188,26 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622)

Представники сторін:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1, довіреність № 76/17 від 27.12.17;

від відповідача: не з’явився;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, ОСОБА_2, довіреність № 3706/20.3-03 від 29.12.17;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.12.2017 до господарського суду Запорізької області від Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” надійшла скарга від 29.11.2017 за вих. № 31/13-4876 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, яка полягає у нездійсненні передбачених законом заходів щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 № 905/570/14 та не стягненні грошових коштів на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а також просить суд зобов’язати старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 вчинити всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для повного фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 № 905/570/14, а саме:

- провести перевірку рахунків боржника, відкритих у банківських та інших фінансових установах, в порядку п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»;

- витребувати інформацію про існування дебіторської заборгованості боржника в порядку ч. 1 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- провести огляд приміщень та іншого майна ПАТ «Енергомашспецсталь» в порядку п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- провести розшук транспортних засобів боржника в порядку ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- скласти акт опису наявності або відсутності майна у боржника в порядку ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- вжити заходи з перевірки майна за даними балансу в порядку п. 2 розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

04.12.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено передачу скарги, скаргу передано до розгляду раніше визначеному в судовій справі голосуючому судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 04.12.2017 вказану скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.01.2018.

12.01.2018 на електронну адресу та 15.01.2018 відповідно на адресу господарського суду Запорізької області від Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” надійшли письмові пояснення № 31/13-37 від 11.01.2018 в обґрунтування доводів викладених у скарзі разом з клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання 15.01.2018. Також, у вказаних поясненнях скаржник зазначив, що ПАТ «Енергомашспецсталь» в межах виконання рішення суду по справі № 905/570/14 самостійно 19.12.2017 та 09.01.2018 сплачено 1 980 000,00 грн., що підтверджує наявність коштів на рахунках боржника на які можливо звернути стягнення.

15.01.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшли письмові пояснення № 905/570/14/03-03 від 15.01.2018 по суті скарги, відповідно до яких просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 розгляд скарги відкладено на 25.01.2018.

24.01.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” надійшов письмовий відзив № 17/39 від 22.01.2018 на скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, в якому зазначено, що 02.09.2015 державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів, майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 розстрочено виконання вищезазначеного рішення на 1 рік 6 місяців з погашенням заборгованості щомісячно відповідно до встановленого судом графіку. На підставі викладеного відповідач вважає скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” без підставною та такою, що не підлягає задоволенню.

25.01.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшли додаткові письмові пояснення № 905/570/14/03-03 від 25.01.2018 згідно з якими останній просить суд в задоволенні скарги ДК «ГАЗ України» ПАТ «НАК «Нафтогаз України» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.01.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні підтримав скаргу від 29.11.2017 за вих. № 31/13-4876 та письмові пояснення № 31/13-37 від 11.01.2018 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обґрунтовуючи її наступним. 22.04.2015 господарським судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 905/570/14 за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про стягнення 12 824 188,26 грн., яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” основний борг у розмірі 7 933 339,22 грн., пеню у розмірі 1 573 263,31 грн., 3 % річних у розмірі 1 174 504,38 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 113 016,13 грн. та 72 908,67 грн. судового збору. Вказане рішення залишено в силі постановами Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та Вищого господарського суду України від 20.01.2016. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 05.05.2015 по справі №905/570/14. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 905/570/14 щодо сплати заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 12 867 031,71 грн. строком на один рік та шість місяців з погашенням відповідачем заборгованості щомісячно наступними частинами: до 30.06.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.07.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.08.2016 р. – 200 000,00 грн., до 30.09.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.10.2016 р. – 200 000,00 грн., до 30.11.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.12.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.01.2017 р. – 200 000,00 грн., до 28.02.2017 р. – 200 000,00 грн., до 31.03.2017 р. – 1 229 670,19 грн., до 30.04.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.05.2017 р. - 1 229 670,19 грн., 30.06.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.07.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.08.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 30.09.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.10.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 30.11.2017 р. - 1 229 670,19 грн. Таким чином, станом на 21.11.2017 боржник повинен сплатити на рахунки позивача 11 637 361,52 грн., проте фактично сплачено 7 860 000,00 грн. Залишок несплаченої заборгованості за графіком складає 3 777 361,52 грн. Наведене свідчить, що боржник має обігові кошти, отримані в результаті ведення господарської діяльності, на які можливо звернути стягнення.

18.09.2017 державним виконавцем Мурихіним С.В. винесено постанову ВП № 48544574 про арешт коштів боржника, відповідно до якої арешт на кошти боржника накладено в межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого включено велику кількість стягувачів з урахуванням суми виконавчого збору. Проте, державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження не здійснено жодних виконавчих дій спрямованих на стягнення в примусовому порядку заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» - не надіслані платіжні вимоги до банківських установ, не здійснені запити до органів доходів та зборів інших державних органів, не витребувана інформація про існування дебіторської заборгованості боржника, не здійснені запити до Національної поліції щодо наявності рухомого майна, а також не виявлено та не складено акт опису нерухомого майна боржника. Також, державним виконавцем не винесено та не надіслано сторонам відповідну постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Таким чином, державним виконавцем, всупереч ЗУ «Про виконавче провадження», не в повному обсязі вчинені виконавчі дії з використанням наданих йому повноважень з метою примусового виконання рішення, спрямовані на повне виявлення майнового стану боржника. Враховуючи викладене, скаржник просить суд скаргу задовольнити: визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 та зобов’язати старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 вчинити всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для повного фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 № 905/570/14.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтримав заперечення викладені у додаткових поясненнях № 905/570/14/03-03 від 25.01.2018 по суті скарги зазначивши, що з метою виконання рішення суду, державним виконавцем 18.09.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника. Протягом 2016 – 2017 років ПАТ “Енергомашспецсталь” на рахунки стягувача сплачено 1 850 000,00 грн. Станом на 21.11.2017 боржником сплачено всього 7 860 000,00 грн.. Крім цього, протягом грудня 2017 – січня 2018 боржник перерахував на рахунок стягувача 1 980 000,00 грн. 03.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 49554205, та на день винесення зазначеної постанови законодавством про виконавче провадження не передбачалось направлення вказаної постанови сторонам виконавчого провадження. На підставі викладеного державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС МЮУ просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник ПАТ “Енергомашспецсталь” у судові засідання 15.01.2018 та 25.01.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначених судових засіданнях був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу ухвал суду від 04.12.2017 та 15.01.2018. Клопотань про розгляд скарги без уповноваженого представника боржника або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило. Письмових пояснень на скаргу не надіслав.

Розглянувши матеріали справи № 905/570/14, матеріали скарги та додані до неї документи, відзив на скаргу та додаткові пояснення по суті скарги, заслухавши представника позивача та державного виконавця, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 по справі № 905/570/14 позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про стягнення 12 824 188,26 грн. задоволено частково та стягнуто з ПАТ “Енергомашспецсталь” на користь ДК “Газ України” ПАТ «НАК “Нафтогаз України” основний борг у розмірі 7 933 339,22 грн., пеню у розмірі 1 573 263,31 грн., 3 % річних у розмірі 1 174 504,38 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 113 016,13 грн. та 72 908,67 грн. судового збору.

Вказане рішення залишено в силі постановами Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та Вищого господарського суду України від 20.01.2016.

05.05.2015, на виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 48544574 вбачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, розглянута заява представника стягувача від 15.07.2015 про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області № 905/570/14, виданого 05.05.2015 та відкрито виконавче провадження з прийняттям відповідної постанови.

Пунктом 2 вказаної постанови боржнику необхідно самостійно виконати рішення суду у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження .

02.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова ВП № 48544574 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесені запити про обтяження майна ПАТ “Енергомашспецсталь”.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 48544574 слідує , що 25.12.2015 виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали Вищого господарського суду України та поновлено 17.02.2016 р.

Також, у цій справі № 905/570/14 господарським судом Запорізької області 10.05.2016 винесена ухвала, якою розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 у справі № 905/570/14 щодо сплати заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 12 867 031,71 грн. строком на один рік та шість місяців з погашенням відповідачем заборгованості щомісячно наступними частинами: до 30.06.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.07.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.08.2016 р. – 200 000,00 грн., до 30.09.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.10.2016 р. – 200 000,00 грн., до 30.11.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.12.2016 р. – 200 000,00 грн., до 31.01.2017 р. – 200 000,00 грн., до 28.02.2017 р. – 200 000,00 грн., до 31.03.2017 р. – 1 229 670,19 грн., до 30.04.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.05.2017 р. - 1 229 670,19 грн., 30.06.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.07.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.08.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 30.09.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 31.10.2017 р. - 1 229 670,19 грн., до 30.11.2017 р. - 1 229 670,19 грн.

25.08.2016 р. державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48544574 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 № 905/570/14 , яку направлено боржнику.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 48544574 вбачається, що Публічним акціонерним товариством “Енергомашспецсталь” на виконання ухвали від 10.05.2016 про розстрочку виконання рішення суду по справі № 905/570/14 перераховано на користь позивача наступні суми: платіжне доручення № 811374 від 24.06.2016 на суму 200 000,00 грн.; № 812400 від 01.08.2016 на суму 200 000,00 грн.; № 1348 від 20.10.2016 на суму 100 000,00 грн.; № 5303 від 20.02.2017 на суму 150 000,00 грн.; № 226 від 22.03.2017 р. на суму 600 000,00 грн.; № 4762 від 23.03.2017 на суму 600 000 ,00 грн.; 17.08.2017 на суму 10 000,00 грн.; 29.08.2017 на суму 1 000 000,00 грн.; № 8627 від 06.09.2017 на суму 5 000 000,00 грн.; № 11360 від 19.12.2017 на суму 73 339,22 грн., № 11359 від 19.12.2017 на суму 676 660,78 грн.; № 65 від 09.01.2018 на суму 497 843,60 грн.; № 66 від 09.01.2018 на суму 732 156,40 грн. Таким чином, станом на 22.01.2018 боржником перераховано на користь стягувача 9 840 000,00 грн. Залишок заборгованості складає 3 027 031,71 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 14 Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі – Наказ № 512/5 від 02.04.2012), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об’єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об’єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

Пунктом 2 ч. 14 Наказу № 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що у разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднуються до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Згідно з п. 3.8.1 Інструкції з організації з примусового виконання рішень, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об’єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Тобто, законодавством про виконавче провадження (на день винесення постанови) не передбачено направлення вказаної постанови сторонам виконавчого провадження.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, в порушення встановленого ухвалою суду графіку розстрочки виконання рішення, у період з квітня по серпень 2017 відповідачем не здійснювалось щомісячне погашення заборгованості, на час розгляду скарги існує заборгованість своєчасного виконання рішення суду.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає перелік прав та обов’язків державного виконавця при здійсненні заходів примусового виконання рішення, зокрема, ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов’язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз’яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов’язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак, в порушення вищевказаних норм Закону, державним виконавцем зазначені перевірки не проводились, дії щодо опису майна, на яке можливо звернути стягнення не здійснювались.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” намагалось самостійно усунути допущені боржником порушення щодо строків погашення заборгованості звертаючись безпосередньо до ВПВР ДДВС МЮУ з відповідними заявами.

У жовтні 2017 в провадженні господарського суду Запорізької області по справі № 905/570/14 перебувала на розгляді аналогічна скарга ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ.

09.10.2017 ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 905/570/14 (суддя Азізбекян Т.А.) скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” № 31/13-2993 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої влади Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , яка призвела до невиконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. № 905/570/14 та не стягнення грошових коштів на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” ; зобов’язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої влади Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вчинити всі можливі виконавчі дії , передбачені Законом України “Про виконавче провадження” для повного фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. № 905/570/14 залишено без задоволення.

У вищевказаній ухвалі суду зазначено: «Вимога скарги про зобов’язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вчинити всі можливі виконавчі дії , передбачені Законом України “Про виконавче провадження” для повного фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. № 905/570/14, є похідною від вимоги про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця. Слід зазначити, що вимога скарги про зобов’язання державного виконавця вчинити всі можливі виконавчі дії, не є конкретизованою щодо виду виконавчих дій та способу їх проведення».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, факти встановлені в ухвалі суду від 09.10.2017 № 905/570/14 мають преюдиційне значення при розгляді скарги ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на дії ВПВР ДДВС МЮУ від 29.11.2017 за вих. № 31/13-4876.

Відповідно до п. 21 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Так, старшим державним виконавцем Мурихіним С.В. 18.09.2017 винесено постанову ВП № 48544574 про арешт грошових коштів боржника, що містять на всіх рахунках в АТ «КІБ», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «МетаБанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Альфа-Банк», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Сбербанк», АТ «Український банк реконструкції та розвитку», ПАТ «Європромбанк», ПАТ «ПУМБ» на направлено відповідні вимоги у вказані банківські установи про надання інформації про залишок грошових коштів на всіх рахунках «ПАТ «Енергомашспецсталь» та повідомлення про наявність інших постанов про арешт коштів боржника».

Проте, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Мурихіним С.В. не вжито заходів щодо повного отримання відповідей з усіх банківських установ та примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника.

З вищевикладеного вбачається, що бездіяльність державного виконавця Мурихіна С.В. по виконанню рішення суду була триваючою, тому факт порушення боржником строку погашення заборгованості наступає з наступного дня, після якого не було здійснено платіж відповідно до встановленого ухвалою суду від 10.05.2016 графіку про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2015 про розстрочку, останній день здійснення ПАТ “Енергомашспецсталь” платежу – 30.11.2017, проте станом на 04.12.2017 у останнього існувала заборгованість за три місяці, що також свідчить про нездійснення державним виконавцем Мурихіним С.В. заходів щодо примусового виконання рішення відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище приписи законодавства, господарський суд приходить до висновку, що старший державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_3 не в повному обсязі виконував покладені на нього обов’язки, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» при здійсненні примусового виконання рішення суду обмежившись лише накладенням арештів на грошові кошти та отриманням інформації з банківських установ, що призвело до фактичного невиконання судового рішення від 22.04.2015 по справі № 905/570/14 з урахуванням ухвали від 10.05.2016 про розстрочку рішення суду, що в свою чергу є порушенням прав стягувача – ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у виконавчому провадженні ВП 48544574.

Разом з тим, вимоги заявника про зобов’язання старшого державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_3 вчинити всі виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для повного фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 № 905/570/14, а саме: провести перевірку рахунків боржника, відкритих у банківських та інших фінансових установах; витребувати інформацію про існування дебіторської заборгованості боржника; провести огляд приміщень, та іншого майна ПАТ «Енергомашспецсталь»; провести розшук транспортних засобів боржника; скласти акт опису наявності або відсутності майна у боржника; вжити заходи з перевірки майна за даними балансу – не підлягають задоволенню, оскільки зазначені дії входять до переліку прав, і необхідність реалізації яких входить до компетенції самого старшого державного виконавця при здійсненні примусового виконання рішення суду, а тому у суду відсутні підстави щодо винесення ухвали про зобов’язання старшого державного виконавця реалізувати його власні права.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (вих. № 31/13-4876 від 29.11.2017) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від 29.11.2017 за вих. № 31/13-4876 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, які полягають у нездійсненні передбачених законом заходів щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 № 905/570/14.

3. Зобов’язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення прав заявника – стягувача - Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” у виконавчому провадженні ВП № 48544574.

4. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

Суддя К.В.Проскуряков

Повний текст ухвали складено: 30.01.2018.