Ухвала суду № 71944247, 29.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018

Справа № 919/400/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі

за позовом прокурора Нахімівського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до відповідача приватного підприємства «Тера-Поліс»

про стягнення 126832,72 грн.,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 Господарський суд міста Севастополя постановив рішення про стягнення з приватного підприємства «Тера-Поліс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заборгованість по орендній платі у розмірі 120691,84 грн., пеню у розмірі 4108,04 грн., 3% річних у розмірі 1670,76 грн. та 0,3% штрафу у розмірі 362,08 грн..

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про відновлення матеріалів справи Господарського суду міста Севастополя № 919/400/13 та про заміну Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

15.09.2017 господарський суд міста Києва задовольнив заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відновив в частині матеріали справи № 919/400/13.

25.09.2017 суд своєю ухвалою замінив стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу його дублікату.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на таке.

На думку заявника, до початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя наказ повинен був перебувати на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя.

При цьому надати докази того, що наказ дійсно перебував на виконанні не має можливості, оскільки матеріали справи № 919/400/13, у тому числі щодо примусового виконання рішення, були втрачені у результаті тимчасової анексії Автономної Республіки Крим та м. Севастополя. У процесі реорганізації регіонального відділення ліквідована юридична особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі не передало матеріали по вказаній справі, залишивши їх у місті свого розташування – у місті Севастополі.

Отже зазначені вище обставини призвели до того, що заявник позбавлений можливості подати до виконання наказ Господарського суду міста Севастополя від 21.10.2013 у справі № 919/400/13 у визначені строки, що призвело до пропущення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з принципу обов’язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України). Поважні причини пропуску пов’язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців з наказом. Вказані причини є об’єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки заявник протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред’явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред’явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для його пред’явлення до виконання підлягає поновленню.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин суд задовольняє заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

2. Поновити строк для пред’явлення до виконання наказу Господарського суду міста Севастополя № 919/400/13 від 21.10.2013.

3. Видати дублікат наказу № 919/400/13 від 21.10.2013.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун