Ухвала суду № 71944076, 31.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/124/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2018 Справа № 908/2067/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання від 29.01.2018р. Публічного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат” (79025, м. Львів, вул. Повітряна, буд. 2)

До відповідача: Приватного підприємства “АТТІКА-М” (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 71/1)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 864 719,53 грн. та зобов’язання повернути одержане обладнання вартістю 279 553,47 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат” від 02.10.2017р. до Приватного підприємства “АТТІКА-М” про стягнення заборгованості у розмірі 2 864 719,53 грн. та зобов’язання повернути одержане обладнання вартістю 279 553,47 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2067/17, справі присвоєно номер провадження – 5/124/17, розгляд якої призначено на 22.11.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 18.12.2017р. відкрито провадження у справі №908/2067/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.01.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 18.01.2018р. розгляд справи по суті відкладено на 07.02.2018 р.

31.01.2018р. на адресу суду від позивача у цій справі надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач – Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім цього, суд зазначає, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно із яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Крім того, згідно з п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Суд зазначає, що обставини на які посилається позивач у вказаному клопотанні, а саме: неможливість забезпечити явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, у зв’язку із участю представника в іншому судовому засіданні, не є поважними та такими, що унеможливлюють прибуття будь-якого уповноваженого представника позивача у судове засідання, оскільки, ч. 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, виходячи із норм вище вказаної статті, суд звертає увагу позивача, що представником позивача особисто може бути керівник або член виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені підприємства відповідно до закону, статуту, положення, або інший належним чином уповноважений представник.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https://vr.court.gov.ua у розділі “Бронювання систем відеоконференцзвя`зку”, у господарському суді Запорізької області 07.02.2018р. у період з 14 год. 30хв. до 16 год. 30хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок по іншій справі. Оскільки розгляд справи №908/2067/17 у господарському суді Запорізької області призначений на 07.02.2018р. о 15 год. 00 хв., тому суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції у призначений час. Згідно з даними з офіційного веб-сайту Укрзалізниця: http://uz.gov.ua на 06.02.2018р. (станом на 31.01.2018р.) за напрямом Львів – Запоріжжя залізничні квитки є в наявності, що також свідчить про можливість прибуття уповноваженого представника позивача в призначене судове засідання.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в задоволені клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвя`зку.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання від 29.01.2018р. Публічного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя К.В. Проскуряков