Ухвала суду № 71944025, 30.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/45/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 Справа № 908/2492/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Бородіно” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 14)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – довіреність № 14-65 від 14.04.2017 р.

від відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Бородіно”, м. Запоріжжя заборгованості у розмірі 2782,31 грн., з яких: 2610,07 грн. – сума пені, 137,44 грн. – сума 3% річних, 34,80 грн. – сума інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 р. порушено провадження у справі № 908/2492/17, розгляд справи призначено на 16.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 р. судом вирішено проводити розгляд справи № 908/2492/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 30.01.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалах від 12.12.2017 р. та від 16.01.2018 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 30.01.2018 р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача (вих. б/н від 29.01.2018 р.) про об’єднання господарських справ та відкладення судового розгляду. В обґрунтування свого клопотання, в частині об’єднання господарських справ, відповідач зазначив, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходяться справи № 908/2493/17 та № 908/2491/17, які на думку відповідача порушенні за однорідними позовними вимогами тобто вимогами, що виникли з аналогічних підстав і водночас пов’язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Посилаючись на ст. 58 ГПК України, відповідач просить задовольнити клопотання та об’єднати господарські справи № 908/2491/17, № 908/2492/17 та № 908/2493/17 в одну справу. Також, відповідач в своєму клопотанні відзначає, що його представник знаходиться на слідчих процесуальних діях та здійснює захист від кримінального обвинувачення, у зв’язку з чим просить клопотання розглянути без участі відповідача та відкласти судовий розгляд.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в частині об’єднання господарських справ та залишив клопотання відповідача, в частині відкладення розгляду справи, на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача в частині об’єднання господарських справ, суд дійшов до висновку про необхідність залишення зазначеного клопотання без задоволення, як процесуально необґрунтованого.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017 р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Клопотання відповідача в частині об’єднання господарських справ містить посилання на ст. 58 ГПК України, яка за своїм змістом регулює питання щодо осіб, які можуть бути представниками у суді.

В той же час, питання щодо об’єднання господарських справ внормовано положеннями ст. 173 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 7 ст. 173 ГПК України про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2018 р. судом встановлено, що з винесенням ухвали про порушення провадження у справі - відкрито позовне провадження, розгляд цієї справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, а призначене на 16.01.2018 р. судове засідання вважати підготовчим. Таким чином, підготовче засідання розпочато 16.01.2018 р.

За таких обставин, суд залишає клопотання відповідача в частині об’єднання господарських справ без задоволення та відмовляє в об’єднанні господарських справ № 908/2491/17, № 908/2492/17 та № 908/2493/17 в одне провадження, як процесуально необґрунтоване та безпідставне.

Розглянувши клопотання відповідача, в частині відкладення розгляду справи, суд залишає його без задоволення як процесуально необґрунтоване з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, як встановлено судом, відповідачем до клопотання не додано жодних доказів, на підтвердження неможливості явки його представника в судове засідання 30.01.2018 р.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 173, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вих. б/н від 29.01.2018 р.) про об’єднання господарських справ та відкладення розгляду справи залишити без задоволення. Відмовити в об’єднанні господарських справ № 908/2491/17, № 908/2492/17 та № 908/2493/17 в одне провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2018 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати наступні дії:

Позивача - у строк не пізніше 09.02.2018 р. надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про розмір заборгованості відповідача, станом на дату розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; довідку про платіжні банківські реквізити. Забезпечити явку компетентного та повноважного представника.,

Відповідачу - у строк не пізніше 09.02.2018 р. виконати у повному обсязі вимоги суду викладені у попередніх ухвалах, зокрема надати: нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень, докази оплати заборгованості; детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку – рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки взаєморозрахунків за договором № 1334/15-ТЕ-13 від 25.12.2014 р.; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника. Забезпечити явку компетентного та повноважного представника.,

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко