Ухвала суду № 71943949, 01.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9461/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрейд", м. Дніпро

до Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, м. Київ

про розірвання договорів № 286/1/17/28 та № 286/1/17/29 від 07.07.2017, № 286/1/17/33 та № 286/1/17/37 від 11.07.2017

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.11.2017, представник;

від відповідача: не з'явився;

від Міністерства оборони України: ОСОБА_2, довіреність № 220/384/д від 22.11.2017, старший лейтенант юстиції;

від ТОВ "Трейд Коммодіті": ОСОБА_3, довіреність №1 від 31.07.2017, представник,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якій заявило вимогу про розірвання договорів у зв'язку з істотною зміною обставин, укладених між сторонами:

07.07.2017 за № 286/1/17/28 та № 286/1/17/29;

11.07.2017 за № 286/1/17/33 та № 286/1/17/37.

13.11.2017 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій він просить залучити у якості 2-го відповідача ТОВ "Трейд Коммодіті" та заявив, крім вже заявлених, вимогу розірвати договір з ТОВ "Трейд Коммодіті" № 2606 від 26.06.2017.

Належного обґрунтування поданої заяви позивач не надав, представники сторін в судове засідання 23.11.2017 не прибули, витребувані судом матеріали сторонами не надані, тому розгляд справи відкладено на 12.12.2017.

12.12.2017 позивачем подана заява про зміну позовних вимог, у якій він у доповнення до раніше заявлених вимог просить розірвати договір з ТОВ "Трейд Коммодіті" № 2306 від 23.06.2017 та договори з відповідачем № 286/1/17/23 від 22.06.2017, № 286/1/17/32 від 11.07.2017.

Ухвалою від 12.12.2017 суд відклав вирішення питання по вищевказаній заяві до наступного засідання.

15.12.2017 на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи здійснюється за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, що передбачені новою редакцією ГПК України.

18.12.2017 позивач знов подав заяву про зміну позовних вимог, у якій він просить суд у зв'язку з істотною зміною обставин розірвати договори: за № 2606 від 26.06.2017 з 19.10.2017; за № 2306 від 23.06.2017 з 08.12.2017; за № 286/1/17/28 від 07.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/29 від 07.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/33 від 11.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/37 від 20.07.2017 з 19.10.2017; за № 286/1/17/23 від 22.06.2017 з 08.12.2017; за № 286/1/17/243 від 22.06.2017 з 08.12.2017; за № 286/1/17/32 від 11.07.2017 з 08.12.2017.

20.12.2017 Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про заміну неналежного відповідача - Департамента державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України на належного, на його думку, відповідача - Міністерство оборони України, посилаючись на той факт, що наразі відповідачем у цій справі є структурний підрозділ Міністерства оборони України, який не є юридичною особою.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, з метою отримання від сторін додаткових пояснень, у судовому засіданні 20.12.2017 судом оголошено перерву до 11.01.2018.

У судовому засіданні, призначеному на 01.02.2018, представник позивача підтримав позовні вимоги та подані ним 09.01.2018 додаткові пояснення стосовно неможливості виконання спірних договорів, які, на його думку, підлягають розірванню. Крім того, 01.02.2018 подав письмові пояснення, у яких заперечує проти клопотання Міністерства оборони України про заміну відповідача, вважає, що позов подано до належного відповідача через що просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача не з'явився у засіданні суду без пояснення причин, жодних документів не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема п. 1 якої визначено, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

На час судового засідання матеріали справи не містять доказів того, що відповідач обізнаний про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за доцільне відкласти її розгляд в підготовчому засіданні з метою об'єктивного дослідження обставин та надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, а також відповідно клопотання учасників судового процесу про зміну предмету позову, залучення у якості 2-го відповідача ТОВ "Трейд Коммодіті" та заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 194, 195, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 20.02.2018 о 12 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу, визнавши їх явку обов’язковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

у строк до 15.02.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

письмові пояснення стосовно клопотання позивача про зміну предмету спору, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; докази направлення їх позивачу;

письмові пояснення стосовно заяви Міністерства оборони України про заміну неналежного відповідача; докази надіслання їх позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складений відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи);

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4